[GAIUS libro septimo decimo ad edictum prouinciale. ]
[ガイウス『地方政庁告示註釈』第17巻] 自治市民に対して使用収益権の名目で訴権が与えられるべきかが問われた。
§7.1.56.prAn usus fructus nomine actio municipibus dari debeat, quaesitum est: periculum enim esse uidebatur, ne perpetuus fieret, quia neque morte nec facile capitis deminutione periturus est, qua ratione proprietas inutilis esset futura semper abscedente usu fructu.
というのも、それが永久的なものになってしまう危険があるように思われたからである。 なぜなら、（使用収益権は）死によっても、また容易には市民権喪失（カピティス・デーミヌーティオー）によっても消滅しないからであり、その結果、使用収益権が常に分離したままとなり、所有権が将来にわたって無用なものになってしまうという理由からである。
sed tamen placuit dandam esse actionem.
しかし、それでもやはり訴権は与えられるべきであるという見解が支持された。
unde sequens dubitatio est, quousque tuendi essent in eo usu fructu municipes: et placuit centum annos tuendos esse municipes, quia is finis uitae longaeui hominis est.
そこから、自治市民がその使用収益権においてどこまで保護されるべきかという次の疑念が生じる。 そして、100年間自治市民は保護されるべきであるという見解が支持された。 なぜなら、それが長寿の人の生涯の限界だからである。