[ULPIANUS libro sexto decimo ad edictum. ] §6.1.9.prOfficium autem iudicis in hac actione in hoc erit, ut iudex inspiciat, an reus possideat: nec ad rem pertinebit, ex qua causa possideat: ubi enim probaui rem meam esse, necesse habebit possessor restituere, qui non obiecit aliquam exceptionem.
[ウルピアーヌス『告示注解』第16巻] しかし、この訴えにおける裁判官の任務は、被告が占有しているかどうかを裁判官が調査することにある。 また、いかなる原因に基づいて彼が占有しているかは問題とならないであろう。 なぜなら、私が物が私のものであることを証明したときには、いかなる抗弁も提出しなかった占有者は、返還する義務を負うことになるからである。
quidam tamen, ut Pegasus, eam solam possessionem putauerunt hanc actionem complecti, quae locum habet in interdicto uti possidetis uel utrubi.
しかし、ペガススのような一部の者は、この訴えが対象とするのは、占有保持インターディクトゥムまたはどちらかのための占有回収インターディクトゥムにおいて認められるような占有のみであると考えた。
denique ait ab eo, apud quem deposita est uel commodata uel qui conduxerit aut qui legatorum seruandorum causa uel dotis uentrisue nomine in possessione esset uel cui damni infecti nomine non cauebatur, quia hi omnes non possident, uindicari non posse.
したがって彼（ペガスス）は、寄託を受けた者、使用貸借を受けた者、賃借した者、あるいは遺贈を保全するため、もしくは持参金や胎児を理由として占有を認められている者、あるいは未発生損害に関して担保を提供されなかった者からは、これらすべての者が占有していないがゆえに、物権返還請求をすることはできないと言う。
puto autem ab omnibus, qui tenent et habent restituendi facultatem, peti posse.
しかし、私は、物を所持しており、かつ返還する能力を有するすべての者から、請求され得ると考える。