[PAULUS libro tertio epitomarum Alfeni digestorum.
[パウルス、『アルフェーヌスの学説彙纂抄録』第3巻。
] §6.1.58.prA quo seruus petebatur et eiusdem serui nomine cum eo furti agebatur, quaerebat, si utroque iudicio condemnatus esset, quid se facere oporteret.
]\n\n奴隷の返還を請求され、かつ同じ奴隷に関して窃盗の訴えを起こされていた者が、もし両方の裁判で敗訴の判決を受けた場合、自分はどうすべきかを問うた。
si prius seruus ab eo euictus esset, respondit, non oportere iudicem cogere, ut eum traderet, nisi ei satisdatum esset, quod pro eo homine iudicium accepisset: si quid ob eam rem datum esset, id recte praestari.
もし先に奴隷が彼から追奪された場合、その奴隷に関して彼が訴訟を引き受けたことについて担保が提供されない限り、裁判官は彼にその奴隷を引き渡すよう強制すべきではない、と答えた。 その件のために何らかの支払いがなされた場合には、それが正当に填補されるべきである、と。
sed si prius de furto iudicium factum esset et hominem noxae dedisset, deinde de ipso homine secundum petitorem iudicium factum esset, non debere ob eam rem iudicem, quod hominem non traderet, litem aestimare, quoniam nihil eius culpa neque dolo contigisset, quo minus hominem traderet.
しかし、もし先に窃盗に関する裁判の判決が下され、彼が奴隷を加害物引渡していた場合、その後に奴隷そのものについて請求者勝訴の判決が下されたとしても、裁判官は、彼が奴隷を引き渡さないという理由で訴訟額を評価すべきではない。 なぜなら、彼が奴隷を引き渡さないことについて、彼の過失によっても故意によっても生じたのではないからである。