[PAULUS libro quinquagensimo nono ad edictum. ] §50.16.53.prSaepe ita comparatum est, ut coniuncta pro disiunctis accipiantur et disiuncta pro coniunctis, interdum soluta pro separatis.
[パウルス、告示注解第59巻] しばしば、結合されたものが分離されたものとして受け取られ、分離されたものが結合されたものとして受け取られ、時には切り離された表現が個別的なものとして受け取られるよう、法が整えられている。
nam cum dicitur apud ueteres 'adgnatorum gentiliumque', pro separatione accipitur.
というのも、古人の間で「アグナートゥスおよびゲンティリスの」と言われるとき、それは分離として受け取られるからである。
at cum dicitur 'super pecuniae tutelaeue suae', tutor separatim sine pecunia dari non potest: et cum dicimus 'quod dedi aut donaui', utraque continemus.
しかし、「自身の財産または後見について」と言われるとき、財産なしに後見人だけを個別に与えることはできない。 また、我々が「私が与えた、あるいは贈与した」と言うとき、我々は双方を含めている。
cum uero dicimus 'quod eum dare facere oportet', quoduis eorum sufficit probare.
他方、我々が「彼が与え、なすべき」と言うとき、それらのいずれかを証明することで足りる。
cum uero dicit praetor, 'si donum munus operas redemerit', si omnia imposita sunt, certum est omnia redimenda esse, ex re ergo pro coniunctis habentur:
さらに、プラエトルが「もし贈り物、贈呈品、労役を買い戻したならば」と言うとき、もしそのすべてが課されていたのであれば、すべてが買い戻されなければならないことは確実であり、したがって事柄の性質から、それらは結合されたものとみなされる。
§50.16.53.1si quaedam imposita sunt, cetera non desiderabuntur.
もし一部のみが課されていたのであれば、残りのものは求められない。
§50.16.53.2Item dubitatum, illa uerba 'ope consilio' quemadmodum accipienda sunt, sententiae coniungentium aut separantium.
同様に、「援助（および）助言によって」というあの文言がどのように受け取られるべきか、すなわち結合する人々の意見に従うべきか、あるいは分離する人々の意見に従うべきかが疑われた。
sed uerius est, quod et Labeo ait, separatim accipienda, quia aliud factum est eius qui ope, aliud eius qui consilio furtum facit: sic enim alii condici potest, alii non potest.
しかし、ラベオーも言うように、個別に受け取られるべきであるというのがより正しい。 なぜなら、援助によって盗盗を働く者の行為と、助言によって盗盗を働く者の行為とは別だからである。 実際、これによって一方に対しては不当利得返還請求を提起できるが、他方に対しては提起できない。
sane post ueterum auctoritatem eo peruentum est, ut nemo ope uideatur fecisse, nisi et consilium malignum habuerit, nec consilium habuisse noceat, nisi et factum secutum fuerit.
確かに、古人の権威の後には、悪意の助言をも併せ持っていなければ援助によって行ったとはみなされず、また行為が続かなければ助言を持っていたことも害を及ぼさない、という地点に達している。