[PAULUS libro quinquagensimo nono ad edictum. ] §50.16.53.prSaepe ita comparatum est, ut coniuncta pro disiunctis accipiantur et disiuncta pro coniunctis, interdum soluta pro separatis.
[保罗，《告示注解》第五十九卷] 法律常常作如此规定，以至于结合的词语被理解为分离的，分离的词语被理解为结合的，有时无连接词的词语被理解为个别的。
nam cum dicitur apud ueteres 'adgnatorum gentiliumque', pro separatione accipitur.
因为在古人那里说“男系亲属和宗族成员的”时，它是按分离来理解的。
at cum dicitur 'super pecuniae tutelaeue suae', tutor separatim sine pecunia dari non potest: et cum dicimus 'quod dedi aut donaui', utraque continemus.
但是当说“关于其财产或监护”时，不能在没有财产的情况下单独指定监护人；而当我们说“我所给予或赠与的”时，我们把两者都包含在内。
cum uero dicimus 'quod eum dare facere oportet', quoduis eorum sufficit probare.
然而，当我们说“他应当给予、做出的”时，只要证明其中任何一项就足够了。
cum uero dicit praetor, 'si donum munus operas redemerit', si omnia imposita sunt, certum est omnia redimenda esse, ex re ergo pro coniunctis habentur: §50.16.53.1si quaedam imposita sunt, cetera non desiderabuntur.
但当裁判官说“如果他赎回了礼物、赠品、劳役”时，如果所有这些都被课予，那么显然所有这些都必须被赎回，因此根据具体情况，它们被视为是结合的：如果仅课予了其中某些项，则不需要其余的项。
§50.16.53.2Item dubitatum, illa uerba 'ope consilio' quemadmodum accipienda sunt, sententiae coniungentium aut separantium.
同样，人们也曾怀疑，“通过协助和建议”这些词语应当如何理解，是依结合者的意见，还是依分离者的意见。
sed uerius est, quod et Labeo ait, separatim accipienda, quia aliud factum est eius qui ope, aliud eius qui consilio furtum facit: sic enim alii condici potest, alii non potest.
但更正确的观点是（正如拉贝奥也指出的），应当将它们分开理解，因为通过协助进行盗窃者的行为是一回事，而通过建议进行盗窃者的行为是另一回事：因为这样可以对其中一人提起返还之诉，而对另一人则不能。
sane post ueterum auctoritatem eo peruentum est, ut nemo ope uideatur fecisse, nisi et consilium malignum habuerit, nec consilium habuisse noceat, nisi et factum secutum fuerit.
确实，在古人的权威之后，人们达成了共识，即除非一个人也具有恶意的建议，否则他不会被视为通过协助而实施行为；同样，除非行为随之发生，否则具有建议也不会带来危害。