[IDEM libro octauo ad Quintum Mucium. ] §50.16.122.prSeruius ait, si ita scriptum sit: 'filio filiisque meis hosce tutores do', masculis dumtaxat tutores datos, quoniam a singulari casu hoc 'filio' ad pluralem uidetur transisse continentem eundem sexum, quem singularis prior positus habuisset.
[同じ著者、『クィントゥス・ムキウス註釈』第八巻] セルウィウスは、もし「私の息子と息子たちに、これら後見人たちを与える」と書かれているならば、男子にのみ後見人が与えられたのであって、なぜなら、この「息子に」という単数格から、先に置かれた単数格が持っていたであろうのと同じ性を包含する複数格へと移行したと見なされるからである、と言う。
sed hoc facti, non iuris habet quaestionem: potest enim fieri, ut singulari casu de filio senserit, deinde plenius omnibus liberis prospexisse in tutore dando uoluerit.
しかし、このことは事実の問題であって、法律の問題ではない。 なぜなら、単数格においては息子を念頭に置き、その後、後見人を与えるに際して、より広くすべての子供たちに配慮することを望んだ、ということもあり得るからである。
quod magis rationabile esse uidetur.
そして、こちらのほうがより合理的であると思われる。