[IDEM libro octauo ad Quintum Mucium. ] §50.16.122.prSeruius ait, si ita scriptum sit: 'filio filiisque meis hosce tutores do', masculis dumtaxat tutores datos, quoniam a singulari casu hoc 'filio' ad pluralem uidetur transisse continentem eundem sexum, quem singularis prior positus habuisset.
[같은 저자, 『퀸투스 무키우스 주석』 제8권] 세르비우스는 만약 "나의 아들과 아들들에게 이 후견인들을 지정한다"라고 기록되어 있다면, 남자아이들에게만 후견인이 지정된 것이니, 왜냐하면 이 '아들에게'라는 단수격으로부터, 먼저 놓인 단수격이 가졌을 동일한 성을 포함하는 복수격으로 이행한 것으로 보이기 때문이라고 말한다.
sed hoc facti, non iuris habet quaestionem: potest enim fieri, ut singulari casu de filio senserit, deinde plenius omnibus liberis prospexisse in tutore dando uoluerit.
그러나 이 일은 사실의 문제이지 법의 문제가 아니다. 왜냐하면 단수격으로는 아들을 염두에 두었다가, 그 후 후견인을 지정함에 있어서 더 넓게 모든 자녀를 배려하고자 원했을 수도 있기 때문이다.
quod magis rationabile esse uidetur.
그리고 이쪽이 더 합리적인 것으로 보인다.