[ULPIANUS libro secundo ad edictum. ] §50.1.27.prEius, qui manumisit, municeps est manumissus, non domicilium eius, sed patriam secutus.
[ウルピアーヌス著『プラエトル告示註釈』第2巻] 被解放自由人は、自らを解放した者の住所ではなく、その故郷に従うことで、その者の自治市民となる。
et si patronum habeat duarum ciuitatium municipem, per manumissionem earundem ciuitatium erit municeps.
また、もしパトローヌスが二つの市民共同体の自治市民であるならば、解放によってそれらと同じ市民共同体の自治市民となる。
§50.1.27.1Si quis negotia sua non in colonia, sed in municipio semper agit, in illo uendit emit contrahit, in eo foro balineo spectaculis utitur, ibi festos dies celebrat, omnibus denique municipii commodis, nullis coloniarum fruitur, ibi magis habere domicilium, quam ubi colendi causa deuersatur.
もしある人が自分の事業を植民市ではなく常に自治市で行っており、そこで売り、買い、契約を結び、その広場、浴場、見世物を利用し、そこで祝祭日を祝い、要するに自治市のすべての便益を享受し、植民市の便益を何ら享受していないならば、耕作のために滞在している場所におけるよりも、むしろそこに住所を有していると見なされる。
§50.1.27.2Celsus libro primo digestorum tractat, si quis instructus sit duobus locis aequaliter neque hic quam illic minus frequenter commoretur: ubi domicilium habeat, ex destinatione animi esse accipiendum.
ケルススは『学説彙纂』第1巻において、もしある人が二つの場所に等しく備えをしており、こちらにもあちらに劣らず頻繁に滞在している場合、どこに住所を有しているかは精神の決定から理解されるべきである、と論じている。
ego dubito, si utrubique destinato sit animo, an possit quis duobus locis domicilium habere.
私は、もし両方の場所において意図がある場合、誰かが二つの場所に住所を有することができるかどうかを疑問に思う。
et uerum est habere, licet difficile est: quemadmodum difficile est sine domicilio esse quemquam.
そして、たとえ困難ではあっても、有することができるというのは真実である。 誰しもが住所なしでいることが困難であるのと同じように。
puto autem et hoc procedere posse, si quis domicilio relicto nauiget uel iter faciat, quaerens quo se conferat atque ubi constituat: nam hunc puto sine domicilio esse.
しかし、私は次のことも起こり得ると考える。 もし誰かが住所を去って船旅をし、あるいは旅をしており、自分がどこへ向かうべきか、どこに定めるべきかを求めているならば。 なぜなら、私はこの人は住所なしの状態にあると考えるからである。
§50.1.27.3Domicilium autem habere potest et relegatus eo loci, unde arcetur, ut Marcellus scribit.
しかし、マルケルスが書いているように、追放された者であっても、自分が排除されているその場所に住所を有することができる。