[IDEM libro primo disputationum. ] §50.1.2.prQuotiens filius familias uoluntate patris decurio creatur, uniuersis muneribus, quae decurioni filio iniunguntur, obstrictus est pater quasi fideiussor pro filio.
[同じ著者（ウルピアヌス）『討論集』第1巻] 家子が父親の同意によって参事会員に選出される場合、参事会員たる息子に課されるすべての公的義務について、父親はあたかも息子のための保証人であるかのように拘束される。
consensisse autem pater decurionatui filii uidetur, si praesens nominationi non contradixit.
そして、父親がその場に居合わせながら指名に異議を唱えなかったならば、息子の参事会員職に同意したと見なされる。
proinde quidquid in re publica filius gessit, pater ut fideiussor praestabit.
したがって、息子が公共の職務において行ったいかなることも、父親は保証人として責任を負う。
§50.1.2.1Gestum autem in re publica accipere debemus pecuniam publicam tractare siue erogandam decernere.
ところで、「公共の職務において行われたこと」とは、公金を管理すること、あるいは支出されるべき公金を決定することであると我々は解釈しなければならない。
§50.1.2.2Sed et si curatores operum uel cuius alterius rei publicae creauit, tenebitur.
しかしまた、もし彼が工事あるいは他の何らかの公共事務の管理人たちを任命したならば、父親は責任を負うことになる。
§50.1.2.3Sed et si successorem sibi nominauit, patrem obstringit.
しかしまた、もし彼が自身への後継者を指名したならば、父親を拘束する。
§50.1.2.4Sed et si uectigalia publica locauit, pater erit obstrictus.
しかしまた、もし彼が公租を賃貸したならば、父親が拘束されることになる。
§50.1.2.5Sed si filius tutores dare non curauerit uel minus idoneos elegerit nec satis exegerit uel non idoneum acceperit, ipse quidem quin sit obstrictus, nulla dubitatio est: pater uero ita demum obligatur, si et fideiussores solent hoc nomine obligari.
しかし、もし息子が後見人を指定することを怠ったか、あるいは不適当な者たちを選んで十分な担保を要求しなかったか、あるいは不適当な者を受け入れた場合、彼自身が拘束されることについては疑いがない。 しかし父親は、保証人たちもこの名目で義務を負うのが通例である場合に限って義務を負う。
sed non solent (hoc enim et relatum et rescriptum est), quia fideiussores rem publicam saluam fore promittunt, rei publicae autem nihil, quod ad rem pecuniariam attinet, interest pupillis tutores dari.
しかし、彼らは通例義務を負わない（このことは報告もされ、勅答もされている）。 なぜなら、保証人たちは市財産が保全されることを約束するのであって、被後見人に後見人が指定されることは、金銭的側面に及ぶ限りにおいて、市にとって何ら関心のあることではないからである。
§50.1.2.6Is, qui ultra commeatum abest uel ultra formam commeatui datam, ad munera uocari potest.
休暇を超えて、あるいは休暇に与えられた規定を超えて不在にしている者は、公的義務に召集されうる。