[ULPIANUS libro quinto decimo ad edictum. ] §5.3.18.prItem uidendum, si possessor hereditatis uenditione per argentarium facta pecuniam apud eum perdiderit, an petitione hereditatis teneatur, quia nihil habet nec consequi potest.
[ウルピアーヌス、告示注解第十五巻] また、もし相続財産の占有者が、両替商を介して売却を行ったことで、その両替商のもとに預けてあった代金を失った場合、彼が何も持っておらず、得ることもできないのだから、相続財産請求の訴えによって責任を負うべきか否かが検討されるべきである。
sed Labeo putat eum teneri, quia suo periculo male argentario credidit: sed Octauenus ait nihil eum praeter actiones praestaturum, ob has igitur actiones petitione hereditatis teneri.
しかし、ラベオーは、彼が自己の危険において不用意に両替商を信用したのであるから、責任を負うと考える。 だが、オクタウェーヌスは、彼は訴権以外には何も提供しないであろう、それゆえ、これらの訴権のために相続財産請求の訴えによって責任を負う、と言う。
mihi autem in eo, qui mala fide possedit, Labeonis sententia placet: in altero uero, qui bona fide possessor est, Octaueni sententia sequenda esse uidetur.
しかし私としては、悪意で占有した者についてはラベオーの意見が支持され、他方、善意の占有者である者についてはオクタウェーヌスの意見に従うべきであると思われる。
§5.3.18.1Si quis, cum peteretur ab eo hereditas, neque rei neque iuris uelut possessor erat, uerum postea aliquid adeptus est, an petitione hereditatis uideatur teneri? et Celsus libro quarto digestorum recte scribit hunc condemnandum, licet initio nihil possedit.
もしある者が、彼に対して相続財産が請求されたときに、事実上の占有者でも権利の占有者でもなかったが、その後に何かを獲得した場合、相続財産請求の訴えによって責任を負うと見なされるべきであろうか。 そして、ケルススは『学説彙纂』第四巻において、たとえ当初は何も占有していなかったとしても、この者は有罪とされるべき（敗訴すべき）であると正しく書いている。
§5.3.18.2Nunc uideamus, quae ueniant in hereditatis petitione.
今や、相続財産請求の訴えにおいて、どのようなものが含まれるかを見てみよう。
et placuit uniuersas res hereditarias in hoc iudicium uenire, siue iura siue corpora sint,
そして、すべての相続財産が、それが権利であろうと有体物であろうと、この裁判の対象に入ると決定されている。