[GAIUS libro sexto ad edictum prouinciale. ] §5.3.17.prQuod si possessor hereditatis ob id, quod ex testamento heredem se esse putaret, legatorum nomine de suo soluit, si quis ab intestato eam hereditatem euincat, licet damnum uidetur esse possessoris, quod sibi non prospexerit stipulatione 'euicta hereditate legata reddi', attamen quia fieri potest, ut eo tempore soluerit legata, quo adhuc nulla controuersia mota sit, et ob id nullam interposuerit cautionem, placet in eo casu euicta hereditate dandam ei esse repetitionem.
[ガイウス、地方告示注解第六巻] しかし、もし相続財産の占有者が、自分は遺言によって相続人であると考えたために、遺贈の名目で自己の財産から支払いをなした場合、もし誰かが無遺言相続人としてその相続財産を勝訴によって回収するならば、たとえ、「相続財産が回収された場合には遺贈が返還されるべきこと」という問答契約によってあらかじめ自身の備えをしなかったのであるから、その損失は占有者の負担となるように思われるとしても、それにもかかわらず、未だ何の紛争も引き起こされていなかった時期に遺贈を支払い、そのために何らの保証も差し挟んでいなかったということもあり得るので、そのような場合において相続財産が回収されたときには、その者に返還請求権が与えられるべきである、とされている。
sed cum cessante cautione repetitio datur, periculum est, ne propter inopiam eius, cui solutum est legatum, nihil repeti possit, et ideo secundum senatus consulti sententiam subueniendum ei est, ut ipse quidem ex retentione rerum hereditariarum sibi satisfaciat, cedat autem actionibus petitori, ut suo periculo eas exerceat.
しかし、保証がないまま返還請求が認められるとき、遺贈が支払われた相手方の資力不足のために、何も回収することができないという危険がある。 それゆえ、元老院議決の趣旨に従って、彼が次のように救済されるべきである。 すなわち、彼自身は相続財産の留置によって満足を得る一方、請求者に対して訴権を譲渡し、請求者が自己の責任においてそれらを行使するようにするのである。