[TRYPHONINUS libro septimo decimo disputationum.
[トリフォニヌス『討論集』第17巻より。
] §5.2.22.prFilius non impeditur, quo minus inofficiosum testamentum matris accusaret, si pater eius legatum ex testamento matris accipiet uel adisset hereditatem, quamquam in eius esset potestate: nec prohiberi patrem dixi iure filii accusare: nam indignatio filii est.
] 子が父の権力下にあるとしても、父が母の遺言から遺贈を受け取るか、あるいは相続を承認したことによって、子が母の義務違反遺言を告発することが妨げられることはない。 また、父が子の権利に基づいて告発することも禁止されないと私は述べた。 なぜなら、憤りは子のものであるからである。
§5.2.22.1Et quaerebatur, si non optinuisset in accusando, an quod patri datum est publicaretur? quoniam alii commodum uictoriae parat et in hac causa nihil ex officio patris, sed totum de meritis filii agitur.
そして、もし告発において勝訴しなかった場合、父に与えられたものが公売（国庫没収）されるべきか、という点が問われた。 なぜなら、父は他者のために勝利の利益を準備しているのであり、この訴訟においては、父の職務から生じるものは何もなく、すべては子の功績に関わっているからである。
et inclinandum est non perdere patrem sibi datum, si secundum testamentum pronuntiatum fuisset.
そして、もし遺言を支持する判決が下された場合には、父は自分に与えられたものを失わないとする傾向に傾くべきである。
§5.2.22.2Multo magis si mihi legatum testator dedit, cuius de inofficioso testamento filius agens decessit me herede relicto, egoque hereditariam causam peregi et uictus sum: id quod mihi eo testamento relictum est, non perdam: utique si iam defunctus agere coeperat.
ましてや、遺言者が私に遺贈を与え、その遺言に対する義務違反の訴えを起こしていた遺言者の子が、私を相続人として残して死亡し、私がその遺産訴訟を引き継いで追行したものの敗訴した場合、私はその遺言によって自分に残されたものを失うことはない。 少なくとも、すでに故人が訴えを起こし始めていた場合にはそうである。
§5.2.22.3Item si adrogaui eum, qui instituerat litem de inofficioso testamento eius qui mihi legatum dedit, litemque peregero nomine filii nec optinuero: perdere me legatum non oportet, quia non sum indignus, ut auferatur mihi a fisco id quod derelictum est: cum non proprio nomine, sed iure cuiusdam successionis egi.
同様に、私に遺贈を与えた者の義務違反遺言に関する訴訟をすでに提起していた者を私が養子とし、その子の名において私が訴訟を追行したものの勝訴しなかった場合、私が遺贈を失うべきではない。 なぜなら、私は、遺言で遺されたものが国庫によって奪われるほど不適格ではないからである。 私は自分の名においてではなく、ある種の承継の権利に基づいて訴訟を行ったのだから。