[IDEM libro sexagensimo ad edictum. ] §5.1.19.prHeres absens ibi defendendus est, ubi defunctus debuit, et conueniendus, si ibi inueniatur, nulloque suo proprio priuilegio excusatur.
[同人、『告示注解』第60巻] 不在の相続人は、被相続人が義務を負っていた場所で応訴すべきであり、また、彼がそこで見出されるならばそこで訴えられるべきであり、彼自身のいかなる特権によっても免除されない。
§5.1.19.1Si quis tutelam uel curam uel negotia uel argentariam uel quid aliud, unde obligatio oritur, certo loci administrauit: etsi ibi domicilium non habuit, ibi se debebit defendere et, si non defendat neque ibi domicilium habeat, bona possideri patietur.
もし誰かが後見、保佐、事務管理、銀行業務、あるいはその他そこから債務が生じる事柄を、特定の場所で管理したならば、たとえ彼がそこに住所を有していなかったとしても、彼はそこで応訴しなければならず、もし彼が応訴せず、かつそこに住所を有していないならば、財産の占有を甘受しなければならない。
§5.1.19.2Proinde et si merces uendidit certo loci uel disposuit uel comparauit: uidetur, nisi alio loci ut defenderet conuenit, ibidem se defendere.
したがって、もし彼が特定の場所で商品を販売し、配置し、あるいは購入したならば、別の場所で応訴することに合意していない限り、その同じ場所で応訴すべきであると考えられる。
numquid dicimus eum, qui a mercatore quid comparauit aduena, uel ei uendidit quem scit inde confestim profecturum, non oportet ibi bona possideri, sed domicilium sequi eius? at si quis ab eo qui tabernam uel officinam certo loci conductam habuit, in ea causa est ut illic conueniatur: quod magis habet rationem.
旅の商人から何かを購入した者、あるいは、そこからすぐに立ち去るであろうと知っている者に販売した者については、そこで財産を占有されるべきではなく、その者の住所地に従うべきである、と私たちは言うのではないか。 しかし、もし誰かが、特定の場所に賃借された店舗や仕事場を持っていた者から購入したのであれば、その者はそこで訴えられるべき立場にある。 これはより合理的である。
nam ubi sic uenit ut confestim discedat, quasi a uiatore emptis, uel eo qui transuehebatur, uel eo qui παραπλεῖ, emit: durissimum est, quotquot locis quis nauigans uel iter faciens delatus est, tot locis se defendi.
なぜなら、すぐに立ち去るような形でやって来て、まるで旅人や、通り過ぎていく者や、沿岸を航行する者（παραπλεῖ）から購入するかのように購入する場合、航海中あるいは旅行中に立ち寄ったすべての場所で応訴しなければならないというのは、きわめて過酷なことだからである。
at si quo constitit, non dico iure domicilii, sed tabernulam pergulam horreum armarium officinam conduxit ibique distraxit egit: defendere se eo loci debebit.
しかし、もし彼がどこかに定住し――住所の権利によってとは言わないが、小店舗、張り出し小屋、倉庫、戸棚、仕事場を賃借し、そこで販売し取引を行ったのであれば、彼はその場所で応訴しなければならない。
§5.1.19.3Apud Labeonem quaeritur, si homo prouincialis seruum institorem uendendarum mercium gratia Romae habeat: quod cum eo seruo contractum est, ita habendum atque si cum domino contractum sit: quare ibi se debebit defendere.
ラベオの著作において、もし属州の人間が商品の販売のためにローマに奴隷を代理人として置いている場合、その奴隷との間で結ばれた契約は、あたかも主人との間で結ばれたかのように扱われるべきであり、それゆえ主人はそこで応訴しなければならないか、という問いがある。
§5.1.19.4Illud sciendum est eum, qui ita fuit obligatus ut in Italia solueret, si in prouincia habuit domicilium, utrubique posse conueniri et hic et ibi: et ita et Iuliano et multis aliis uidetur.
次のことを知っておくべきである。 イタリアで支払うように義務を負っていた者が、もし属州に住所を有していたならば、こちらでもあちらでも、両方で訴えられうる。 そして、このことはユリアヌスにも、他の多くの人々にも支持されている。