[PAPINIANUS libro uicensimo nono quaestionum. ] §49.15.10.prPater instituto impuberi filio substituerat et ab hostibus captus ibi decessit: postea defuncto impubere legitimum admitti quibusdam uidebatur neque tabulas secundas in eius persona locum habere, qui uiuo patre sui iuris effectus fuisset.
[パピニアヌス『学問録』第29巻より]\n\n父親が、相続人に指定した思春期前の息子に対して（予備相続人を）指定していたが、敵に捕らえられ、そこで死亡した。 その後、その思春期前の息子が死亡したとき、一部の者には、法定相続人が認められるべきであり、父親の生存中に自権者となった者については、第二の遺言（未成年者予備相続指定）は適用されないと思われた。
uerum huic sententiae refragatur iuris ratio, quoniam, si pater, qui non rediit, iam tunc decessisse intellegitur, ex quo captus est, substitutio suas uires necessario tenet.
しかし、この見解には法の理が反対する。 なぜなら、もし帰還しなかった父親が、捕らえられたまさにその時点において既に死亡したとみなされるならば、予備相続人指定は必然的にその効力を保持するからである。
§49.15.10.1Si mortuo patre capiatur impubes institutus uel exheredatus, in promptu est dicere legem Corneliam de tabulis secundis nihil locutam eius dumtaxat personam demonstrasse, qui testamenti factionem habuisset.
\n\nもし父親の死後に、相続人に指定されたか、あるいは相続人から除外された思春期前の息子が捕らえられるならば、コルネリウス法は第二の遺言については何も規定しておらず、ただ遺言能力を有していた者の人格のみを対象としていた、と言うのは容易である。
plane captiui etiam impuberis legitimam hereditatem per legem Corneliam deferri, quoniam uerum est ne impuberem quidem factionem testamenti habuisse: et ideo non esse alienum praetorem subsequi non minus patris quam legis uoluntatem et utiles actiones in hereditatem substituto dare.
明らかに、捕虜となった未成年者の法定相続もまたコルネリウス法によってもたらされる。 なぜなら、未成年者自身も遺言能力を有していなかったということは真実だからである。 それゆえ、法務官が法律の意志のみならず父親の意志にも従い、予備相続人に対して相続財産に関する有用訴権を与えることは、理にかなわないことではない。