[PAPINIANUS libro uicensimo nono quaestionum. ] §49.15.10.prPater instituto impuberi filio substituerat et ab hostibus captus ibi decessit: postea defuncto impubere legitimum admitti quibusdam uidebatur neque tabulas secundas in eius persona locum habere, qui uiuo patre sui iuris effectus fuisset.
[파피니아누스의 『학문록』 제29권으로부터]\n\n아버지가 상속인으로 지정한 미성년 아들에게 (예비 상속인을) 대입 지정해 두었는데, 적에게 포로로 잡혀 그곳에서 사망했다. 그 후 미성년 아들이 사망했을 때, 일부의 사람들에게는 법정 상속인이 허용되어야 하며, 아버지 생전에 자권자가 된 자의 인격에 대해서는 제2의 유언장(미성년자 대입 지정)이 적용되지 않는 것처럼 보였다.
uerum huic sententiae refragatur iuris ratio, quoniam, si pater, qui non rediit, iam tunc decessisse intellegitur, ex quo captus est, substitutio suas uires necessario tenet. §49.15.10.1Si mortuo patre capiatur impubes institutus uel exheredatus, in promptu est dicere legem Corneliam de tabulis secundis nihil locutam eius dumtaxat personam demonstrasse, qui testamenti factionem habuisset.
그러나 이 견해에는 법의 이치가 반대된다. 왜냐하면 돌아오지 않은 아버지가 포로로 잡힌 바로 그 당시에 이미 사망한 것으로 이해된다면, 대입 지정은 필연적으로 그 효력을 유지하기 때문이다.\n\n만일 아버지가 사망한 후에, 상속인으로 지정되었거나 상속인에서 제외된 미성년자가 포로로 잡힌다면, 코르넬리우스법이 제2의 유언장에 대해서는 아무것도 언급하지 않았으며 단지 유언 능력을 가졌던 자의 인격만을 가리켰다고 말하는 것은 용이하다.
plane captiui etiam impuberis legitimam hereditatem per legem Corneliam deferri, quoniam uerum est ne impuberem quidem factionem testamenti habuisse: et ideo non esse alienum praetorem subsequi non minus patris quam legis uoluntatem et utiles actiones in hereditatem substituto dare.
분명히 포로가 된 미성년자의 법정 상속 또한 코르넬리우스법을 통해 승계되는데, 미성년자 자신도 유언 능력을 가지지 못했다는 것이 사실이기 때문이다. 그러므로 법무관이 법의 의지뿐만 아니라 아버지의 의지에도 동조하여, 대입 지정인에게 상속재산에 관한 유용소권을 부여하는 것은 부적절하지 않다.