[IDEM libro octauo disputationum.
[同著者、『学術討論録』第八巻。
] §49.14.29.prEius, qui delatorem corrupit, ea condicio est, ut pro uicto habeatur: nam in fiscalibus causis id constitutum est.
] 密告者を買収した者の地位は、敗訴者とみなされるというものである。 なぜなら、国庫事件においてはそのように規定されているからである。
sed enim haec poena magis est ut aduersus ipsum locum habeat, qui delatorem redemit: ceteroquin aduersus heredem eius transire non debet.
しかしながら、この罰はむしろ、密告者を買い取った本人に対して適用されるべきものである。 そうでなければ、彼の相続人に対して（この罰が）移行すべきではない。
nec enim exinde perit causa, ex quo redempta est, uel actio peremitur uel condemnatio facta uidetur, uerum oportet constare prius et de crimine pronuntiare.
なぜなら、買収されたという一事をもって、直ちに本案訴訟が消滅したり、訴権が失効したり、有罪判決が下されたとみなされたりするわけではなく、むしろ、まず（犯罪事実が）明らかになり、犯罪について判決が下されることが必要だからである。
plane si forte de retractanda causa agatur, quae semel iudicata est, per delatoris corruptelam, mortuus corruptor non efficiet, quo minus agi possit atque retractari causa: hic enim non poenae, sed causae restitutio est.
明らかに、もし、かつて密告者の買収を通じて判決が下された訴訟を再審することが問題となる場合、買収者が死亡したとしても、訴訟が提起され再審されることを妨げることにはならない。 なぜなら、ここでは罰の回復ではなく、訴訟の回復が問題だからである。
§49.14.29.1Eum, qui falsum testamentum dixit, posse adire hereditatem constat: sed denegatis ei actionibus fisco locus erit.
遺言が偽造であると主張した者が、相続を承認することはできるというのは確立した法である。 しかし、彼に対しては訴権が拒絶されるため、国庫が介入する余地が生じる。
§49.14.29.2Et obligationes, quas adeundo confudit, non restituuntur: nam et in eo, qui post aditam hereditatem defuncti mortem non defendit, imperator noster cum patre rescripsit obligationes confusas non resuscitari.
そして、彼が相続を承認することによって混同させた債務は、回復されない。 なぜなら、相続承認後に被相続人の死を追及しなかった者についても、我々の皇帝がその父と共に、混同された債務は復活しないと勅答したからである。