[ULPIANUS libro trigensimo tertio ad edictum. ] §48.20.5.prSed si alia lege capitis punita sit, quae lex dotem non publicat, quia prius serua poenae efficitur, uerum est dotem mariti lucro cedere, quasi mortua sit.
[ウルピアヌス、『告示注解』第三十三巻] しかし、もし彼女が、持参金を国庫に没収しない別の法律によって極刑（市民権喪失刑）に処された場合、彼女はまず刑罰奴隷になるのであるから、持参金は、まるで彼女が死亡したかのように、夫の利得に帰すとするのが正しい。
§48.20.5.1Quod si deportata sit filia familias, Marcellus ait, quae sententia et uera est, non utique deportatione dissolui matrimonium: nam cum libera mulier remaneat, nihil prohibet et uirum mariti affectionem et mulierem uxoris animum retinere.
しかし、もし家子の娘が島流しに処された場合、マルケルスは、この意見は正しいのであるが、島流しによって婚姻が当然に解消されるわけではない、と述べている。 なぜなら、女性は自由人にとどまるのであるから、夫が夫としての情愛を、妻が妻としての意思を維持することを妨げるものは何もないからである。
si igitur eo animo mulier fuerit, ut discedere a marito uelit, ait Marcellus tunc patrem de dote acturum.
したがって、もし女性が夫から離れたいと望むような心境になったならば、そのときには（彼女の）父が持参金に関して訴えを起こすことになる、とマルケルスは言う。
sed si mater familias sit et interim constante matrimonio fuerit deportata, dotem penes maritum remanere: postea uero dissoluto matrimonio posse eam agere, quasi humanitatis intuitu hodie nata actione.
しかし、もし彼女が自権者（一家の母）であり、婚姻の継続中に島流しに処されたのであれば、持参金は夫の手元に留まり、その後に婚姻が解消された場合には、人道上の配慮によって今日生じた訴権によるかのように、彼女が訴えを提起できる、という。