[ULPIANUS libro trigensimo tertio ad edictum. ] §48.20.5.prSed si alia lege capitis punita sit, quae lex dotem non publicat, quia prius serua poenae efficitur, uerum est dotem mariti lucro cedere, quasi mortua sit.
[울피아누스, 『고시 주해』 제33권] 그러나 만약 그녀가 지참금을 몰수하지 않는 다른 법률에 의해 극형(시민권 상실형)에 처해진 경우, 그녀는 먼저 형벌노예가 되기 때문에, 지참금은 마치 그녀가 사망한 것처럼 남편의 이익으로 귀속된다는 것이 옳다.
§48.20.5.1Quod si deportata sit filia familias, Marcellus ait, quae sententia et uera est, non utique deportatione dissolui matrimonium: nam cum libera mulier remaneat, nihil prohibet et uirum mariti affectionem et mulierem uxoris animum retinere.
그러나 만약 가자의 딸이 유배형에 처해진 경우, 마르켈루스는—이 의견은 옳은데—유배에 의해 혼인이 당연히 해소되는 것은 아니라고 말한다. 왜냐하면 여성이 자유인으로 남아있기 때문에, 남편이 남편으로서의 정을 유지하고 여성이 아내로서의 의사를 유지하는 것을 방해하는 것은 아무것도 없기 때문이다.
si igitur eo animo mulier fuerit, ut discedere a marito uelit, ait Marcellus tunc patrem de dote acturum.
그러므로 만약 여성이 남편으로부터 떠나기를 바라는 마음을 먹게 된다면, 그때는 (그녀의) 아버지가 지참금에 대해 소를 제기하게 될 것이라고 마르켈루스는 말한다.
sed si mater familias sit et interim constante matrimonio fuerit deportata, dotem penes maritum remanere: postea uero dissoluto matrimonio posse eam agere, quasi humanitatis intuitu hodie nata actione.
그러나 만약 그녀가 자권자(한 가정의 어머니)이고 혼인이 지속되는 동안에 유배형에 처해졌다면, 지참금은 남편에게 남아있게 되나, 그 후에 혼인이 해소된 경우에는 인도주의적 고려에 의해 오늘날 생겨난 소권에 의해서처럼 그녀가 소를 제기할 수 있다고 한다.