[ULPIANUS libro trigensimo octauo ad edictum. ] §47.5.1.prIn eos, qui naues cauponas stabula exercebunt, si quid a quoquo eorum quosue ibi habebunt furtum factum esse dicetur, iudicium datur, siue furtum ope consilio exercitoris factum sit, siue eorum cuius, qui in ea naui nauigandi causa esset.
[告示注解第三十八巻のウルピアーヌス] 船、居酒屋、馬小屋を経営する者たちに対して、もしそれらの経営者、あるいは彼らがそこに置いている従業者のうちの誰かによって、何らかの窃盗が行われたと主張されるならば、その窃盗が経営者の援助や計画によって行われたものであれ、あるいは、その船に航海のために乗り組んでいる者のうちの誰かによって行われたものであれ、訴訟が与えられる。
§47.5.1.1Nauigandi autem causa accipere debemus eos, qui adhibentur, ut nauis nauiget, hoc est nautas.
なお、航海のために乗り組んでいる者とは、船が航行するために雇用されている者たち、すなわち船員たちと解すべきである。
§47.5.1.2Et est in duplum actio.
そして、この訴訟は二倍額を求めるものである。
§47.5.1.3Cum enim in caupona uel in naui res perit, ex edicto praetoris obligatur exercitor nauis uel caupo ita, ut in potestate sit eius, cui res subrepta sit, utrum mallet cum exercitore honorario iure an cum fure iure ciuili experiri.
というのも、居酒屋または船において物が失われたとき、法務官の告示に基づき、船の経営者または居酒屋の主人は、物を盗まれた者が、名誉法に基づいて経営者を訴えるか、あるいは市民法に基づいて窃盗犯を訴えるかを任意に選択できるように義務を負うからである。
§47.5.1.4Quod si receperit saluum fore caupo uel nauta, furti actionem non dominus rei subreptae, sed ipse habet, quia recipiendo periculum custodiae subit.
しかし、もし居酒屋の主人または船員が、物が安全に保管されることを約束していたならば、窃盗訴訟の原告適格を有するのは、盗まれた物の所有者ではなく、彼自身である。 なぜなら、引き受けることによって、彼は保管の危険を引き受けているからである。
§47.5.1.5Serui uero sui nomine exercitor noxae dedendo se liberat.
しかし、自己の奴隷の行為については、経営者は奴隷を加害引き渡しすることによって責任を免れる。
cur ergo non exercitor condemnetur, qui seruum tam malum in naue admisit? et cur liberi quidem hominis nomine tenetur in solidum, serui uero non tenetur? nisi forte idcirco, quod liberum quidem hominem adhibens statuere debuit de eo, qualis esset, in seruo uero suo ignoscendum sit ei quasi in domestico malo, si noxae dedere paratus sit.
それでは、なぜ、そのような悪質な奴隷を船に受け入れた経営者が有罪とされないのか。 また、なぜ自由人の行為については全額の責任を負うのに、奴隷の行為については負わないのか。 おそらく、自由人を雇う者はその者がどのような人物であるかを判断すべきであったのに対し、自己の奴隷については、もし加害引き渡しをする用意があるならば、いわば家庭内の不幸として彼が許されるべきだから、という理由によるのであろう。
si autem alienum adhibuit seruum, quasi in libero tenebitur.
しかし、もし他人の奴隷を雇っていたのであれば、自由人の場合と同様に全額の責任を負う。
§47.5.1.6Caupo praestat factum eorum, qui in ea caupona eius cauponae exercendae causa ibi sunt, item eorum, qui habitandi causa ibi sunt: uiatorum autem factum non praestat.
居酒屋の主人は、その居酒屋を経営する目的でそこにいる者たちの行為、ならびに、居住する目的でそこにいる者たちの行為について責任を負う。 しかし、旅行者の行為について責任を負うことはない。
namque uiatorem sibi eligere caupo uel stabularius non uidetur nec repellere potest iter agentes: inhabitatores uero perpetuos ipse quodammodo elegit, qui non reiecit, quorum factum oportet eum praestare.
というのも、居酒屋の主人や馬小屋の主人は、旅行者を自分で選ぶとはみなされず、また旅をしている人々を拒否することもできないからである。 これに対して、長期の居住者については、彼らを拒絶しなかった以上、ある意味で自ら選択したとみなされ、それゆえ彼らの行為について責任を負わなければならない。
in naui quoque uectorum factum non praestatur.
船においても同様に、乗客の行為については責任を負わない。