[ULPIANUS libro trigensimo octauo ad edictum. ] §47.5.1.prIn eos, qui naues cauponas stabula exercebunt, si quid a quoquo eorum quosue ibi habebunt furtum factum esse dicetur, iudicium datur, siue furtum ope consilio exercitoris factum sit, siue eorum cuius, qui in ea naui nauigandi causa esset.
[고시주해 제38권의 울피아누스] 선박, 여관, 마구간을 경영하는 자들을 상대로, 만일 그들 중 누구 또는 그들이 그곳에 부리는 자들 중 누구에 의해 어떤 절도가 행해졌다고 주장된다면, 그 절도가 경영자의 조력이나 공모로 행해졌든, 혹은 항해 목적으로 그 배에 탑승한 자들 중 누구에 의해 행해졌든 간에 소송이 부여된다.
§47.5.1.1Nauigandi autem causa accipere debemus eos, qui adhibentur, ut nauis nauiget, hoc est nautas.
그런데 '항해 목적으로'라는 것은 배가 항해하도록 고용된 자들, 즉 선원들을 의미하는 것으로 이해해야 한다.
§47.5.1.2Et est in duplum actio.
그리고 이 소송은 2배액을 구하는 소송이다.
§47.5.1.3Cum enim in caupona uel in naui res perit, ex edicto praetoris obligatur exercitor nauis uel caupo ita, ut in potestate sit eius, cui res subrepta sit, utrum mallet cum exercitore honorario iure an cum fure iure ciuili experiri.
왜냐하면 여관이나 선박에서 물건이 상실되었을 때, 법무관의 고시에 따라 선박의 경영자나 여관 주인은 물건을 도난당한 자가 명예법상으로 경영자를 상대로 제소할 것인지, 아니면 시민법상으로 절도범을 상대로 제소할 것인지를 임의로 선택할 수 있도록 의무를 지기 때문이다.
§47.5.1.4Quod si receperit saluum fore caupo uel nauta, furti actionem non dominus rei subreptae, sed ipse habet, quia recipiendo periculum custodiae subit.
그러나 만일 여관 주인이나 선원이 안전하게 보존될 것임을 인수하였다면, 절도 소송은 도난당한 물건의 소유자가 아니라 그 자신이 가지게 되는데, 왜냐하면 인수를 함으로써 보관의 위험을 그가 부담하기 때문이다.
§47.5.1.5Serui uero sui nomine exercitor noxae dedendo se liberat.
그러나 자기 소유의 노예의 행위에 대해서는, 경영자는 가해자 인도를 함으로써 책임을 면한다.
cur ergo non exercitor condemnetur, qui seruum tam malum in naue admisit? et cur liberi quidem hominis nomine tenetur in solidum, serui uero non tenetur? nisi forte idcirco, quod liberum quidem hominem adhibens statuere debuit de eo, qualis esset, in seruo uero suo ignoscendum sit ei quasi in domestico malo, si noxae dedere paratus sit.
그렇다면 왜 그런 나쁜 노예를 배에 받아들인 경영자가 처벌을 받지 않는가? 그리고 왜 자유인의 행위에 대해서는 전액 책임을 지면서, 노예의 행위에 대해서는 지지 않는가? 그것은 아마도, 자유인을 고용하는 자는 그가 어떤 자인지 판단했어야 하는 반면, 자기 소유의 노예에 대해서는 만일 가해자 인도를 할 준비가 되어 있다면 일종의 가내의 불행으로서 그를 용서해주어야 하기 때문이 아닐까.
si autem alienum adhibuit seruum, quasi in libero tenebitur.
그러나 만일 타인의 노예를 고용하였다면, 자유인의 경우와 마찬가지로 전액 책임을 지게 될 것이다.
§47.5.1.6Caupo praestat factum eorum, qui in ea caupona eius cauponae exercendae causa ibi sunt, item eorum, qui habitandi causa ibi sunt: uiatorum autem factum non praestat.
여관 주인은 그 여관을 경영할 목적으로 그곳에 있는 자들의 행위 및 거주할 목적으로 그곳에 있는 자들의 행위에 대해 책임을 진다. 그러나 여행자의 행위에 대해서는 책임을 지지 않는다.
namque uiatorem sibi eligere caupo uel stabularius non uidetur nec repellere potest iter agentes: inhabitatores uero perpetuos ipse quodammodo elegit, qui non reiecit, quorum factum oportet eum praestare.
왜냐하면 여관 주인이나 마구간 주인은 스스로 여행자를 선택한 것으로 여겨지지 않으며, 길을 가는 여행객들을 거부할 수도 없기 때문이다. 반면에 장기 거주자에 대해서는, 그들을 거절하지 않은 이상 그 자신이 어떤 의미에서는 그들을 선택한 것이므로, 그들의 행위에 대해 그가 책임을 지는 것이 마땅하다.
in naui quoque uectorum factum non praestatur.
선박에서도 마찬가지로 승객의 행위에 대해서는 책임이 면제된다.