[POMPONIUS libro sexto ad Sabinum. ] §47.2.9.prEi, qui furti actionem habet, adsidua contrectatione furis non magis furti actio nasci potest, ne in id quidem, in quod creuisset postea res subrepta.
[ポンポニウス、サビヌス註解第六巻] 盗犯訴権を有する者にとって、盗犯人の継続的な触取によって、さらに別の盗犯訴権が生じることはなく、その後にその盗品が増大したその部分についてすら生じることはない。
§47.2.9.1Sed si eam a fure uindicassem, condictio mihi manebit.
しかし、私がその物を盗犯人から所有権返還請求によって請求した場合でも、私には不当利得返還請求が残り続ける。
sed potest dici officio iudicis, qui de proprietate cognoscit, contineri, ut non aliter iubeat restitui, quam si condictionem petitor remitteret: quod si ex condictione ante damnatus reus litis aestimationem sustulerit, ut aut omnimodo absoluat reum aut (quod magis placet), si paratus esset petitor aestimationem restituere nec restituetur ei homo, quanti in litem iurasset, damnaretur ei possessor.
しかし、所有権について審理する裁判官の職務には、原告が不当利得返還請求を放棄しない限りは返還を命じないということが含まれる、と言うことができる。 もっとも、もし以前に不当利得返還請求に基づいて有罪とされた被告が訴訟評価額を支払って免れていたならば、裁判官は、被告を全面的に免責するか、あるいは（より好ましいとされることであるが）もし原告が評価額を返還する用意があるにもかかわらずその奴隷が原告に返還されない場合には、原告が訴訟において宣誓した額について占有者に有罪判決を下すべきである、ということになる。