[CELSUS libro duodecimo digestorum.
[ケルスス、学説彙纂第12巻より。
] §47.2.68.prInfitiando depositum nemo facit furtum (nec enim furtum est ipsa infitiatio, licet prope furtum est): sed si possessionem eius apiscatur interuertendi causa, facit furtum.
] 寄託物を否認することによって盗犯を犯す者は誰もいない（というのも、否認そのものは、たとえ盗犯に近いとしても、盗犯ではないからである）。 しかし、もし横領する目的でその占有を取得するならば、盗犯を犯す。
nec refert, in digito habeat anulum an dactyliotheca quem, cum deposito teneret, habere pro suo destinauerit.
そして、寄託物として保持していた指輪を、自分自身のものとして所有しようと決意した場合に、その指輪が彼の指にはめられているか、あるいは指輪箱の中にあるかは、重要ではない。
§47.2.68.1Si tibi subreptum est, quod nisi die certa dedisses, poenam promisisti, ideoque sufferre eam necesse fuit, furti actione hoc quoque coaestimabitur.
もし、特定の日に引き渡さなければ罰金を支払うとあなたが約束していた物が盗まれ、そのためにあなたがその罰金を被る必要があったなら、盗犯訴権においてこの額もまた合算して評価されるであろう。
§47.2.68.2Infans apud furem adoleuit: tam adulescentis furtum fecit ille quam infantis, et unum tamen furtum est: ideoque dupli tenetur, quanti umquam apud eum plurimi fuit.
乳幼児が泥棒のもとで成長して青年になった。 その者は幼児の盗犯を犯したのと同様に、青年の盗犯をも犯したのであり、それにもかかわらず盗犯は一つである。 したがって、彼のもとにあった間のうちで、かつて最も高価であった時の額の二倍の責めを負う。
nam quod semel dumtaxat furti agi cum eo potest, quid refert propositae quaestioni? quippe, si subreptus furi foret ac rursus a fure altero eum recuperasset, etiam si duo furta fecisset, non amplius quam semel cum eo furti agi posset.
というのも、彼に対して一度しか盗犯訴権を提起できないという事実が、提示された問いに何の関係があるだろうか。 実際、もし泥棒から盗み出され、彼が別の泥棒から再びこれを取り戻したとしたら、たとえ彼が二つの盗犯を犯したのだとしても、彼に対して一度を超えて盗犯訴権を提起することはできないであろう。
nec dubitauerim, quin adulescentis potius quam infantis aestimationem fieri oporteret.
私は、幼児の評価額としてではなく、むしろ青年の評価額として算定がなされるべきであることを疑わない。
et quid tam ridiculum est quam meliorem furis condicionem esse propter continuationem furti existimare?
undead, 盗犯を継続したことによって、泥棒の地位がより有利になると考えることほど、滑稽なことがあるだろうか。
§47.2.68.3Cum seruus inemptus factus sit, non posse emptorem furti agere cum uenditore ob id, quod is seruus post emptionem, antequam redderetur, subripuisset.
奴隷の売買契約が解除となった場合、その奴隷が買付の後、返還される前に盗みを行ったという理由で、買主が売主に対して盗犯訴権を提起することはできない。
§47.2.68.4Quod furi ipsi furtum fecerit furtiuus seruus, eo nomine actionem cum domino furem habiturum placet, ne facinora talium seruorum non solum ipsis impunitatem, sed dominis quoque eorum quaestui erunt: plerumque enim eius generis seruorum furtis peculia eorundem augentur.
盗まれた奴隷が、泥棒自身に対して盗犯を犯した場合、泥棒がその名目で主人に対して訴権を有することが認められている。 それは、そのような奴隷たちの悪行が、奴隷自身に罰を免れさせるだけでなく、彼らの主人にとっても利益をもたらすことにならないようにするためである。 なぜなら、一般にこの種の奴隷たちの盗みによって、彼ら自身の特有財産が増加するからである。
§47.2.68.5Si colonus post lustrum conductionis anno amplius fructus inuito domino perceperit, uidendum, ne messis et uindemiae furti cum eo agi possit.
小作人が5年間の賃借期間の後、さらに1年以上にわたって地主の意に反して収穫物を収取した場合、収穫やブドウ摘みについて彼に対して盗犯訴権を提起できるのではないか、検討されねばならない。
et mihi dubium non uidetur, quin fur et si consumpserit rem subreptam, repeti ea ab eo possit.
そして、たとえ泥棒が盗品を消費してしまったとしても、彼からその返還を請求できることは、私には疑いがないと思われる。