ユスティニアヌス1世 · 学説彙纂 §47.2.22.pr-47.2.22.2

盗取の意図なき接触損壊と目的物以外の盗犯成否

7883 / 9271 箇所 · ラテン語

要旨

盗む意図を持たずに物を損壊または移動させた場合における、盗犯の不成立とその限定範囲（真珠を盗むために退けられた他の物、および削られた皿）について解説している。

[PAULUS libro nono ad Sabinum. ] §47.2.22.prSi quid fur fregerit aut ruperit, quod non etiam furandi causa contrectauerit, eius nomine cum eo furti agere non potest.

[パウルス、サビヌス註釈書第9巻] 泥棒が何かを壊したか、あるいは損壊したとしても、それを盗む目的でも触ったのでないならば、その物については彼に対して盗犯訴訟を提起することはできない。

§47.2.22.1Si eo consilio arca refracta sit, ut uniones puta tollerentur, hique furti faciendi causa contrectati sint, eorum tantummodo furtum factum uideri: quod est uerum.

たとえば真珠を持ち去るという意図で箱がこじ開けられ、これらが盗む目的で触られたならば、それらについてのみ盗犯が成立したとみなされる。これは真実である。

nam ceterae res, quae seponuntur, ut ad uniones perueniatur, non furti faciendi causa contrectantur.

なぜなら、真珠にたどり着くために脇に退けられるその他の物は、盗む目的で触られるのではないからである。

§47.2.22.2Qui lancem rasit, totius fur est et furti tenetur ad id, quod domini interest.

皿を削った者は、全体についての泥棒であり、所有者の利益の限度において盗犯の責任を負う。

語釈・文法注

47.2.22.prnon etiam furandi causa contrectauerit — ローマ法において盗犯（furtum）の成立には、物理的な「接触・占有（contrectatio）」と、主観的な「盗む目的・不法領得の意思（animus furandi / furandi causa）」の双方が必要であることを示している。単に器物損壊（damnum iniuria datum）を犯しただけでは盗犯訴訟の対象にはならない。
47.2.22.1eorum tantummodo furtum factum uideri: quod est uerum — uideri（〜とみなされる）は対格不定詞構文を形成しており、法学者の学説・見解を間接話法的に引いている。これに対し、quod est uerum（それは真実である）はパウルスの直接の判断・同意を示している。
47.2.22.2ad id, quod domini interest — interest は非人称動詞で、属格（domini）を伴って「所有者にとって関心事（利益）である」という意味。盗犯訴訟（actio furti）の賠償額算定において、単なる物の物理的価値だけでなく、原告が失った主観的・経済的な「実質的利益（id quod interest）」が基準になることを示す。

この箇所を引用する

ユスティニアヌス1世, 学説彙纂 §47.2.22.pr-47.2.22.2. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:47.2.22.pr-47.2.22.2

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。