[ULPIANUS libro nono de officio proconsulis.
[ウルピアヌス、属州総督職務論第9巻において。
] §47.19.2.prSi expilatae hereditatis crimen intendatur, praeses prouinciae cognitionem suam accommodare debet: cum enim furti agi non potest, solum superest auxilium praesidis.
] もし遺産略奪の罪が申し立てられるならば、属州総督はその特別審問を供さねばならない。 なぜなら、窃盗をもって争うことができないときには、総督の援助だけが残されているからである。
§47.19.2.1Apparet autem expilatae hereditatis crimen eo casu intendi posse, quo casu furti agi non potest, scilicet ante aditam hereditatem, uel post aditam antequam res ab herede possessae sunt.
しかしながら、遺産略奪の罪は、窃盗をもって争うことができない場合、すなわち、相続の承認前、あるいは承認後であっても相続人によって財産が占有される前に申し立てられ得ることが明らかである。
nam in hunc casum furti actionem non competere palam est: quamuis ad exhibendum agi posse, si qui uindicaturus exhiberi desideret, palam sit.
なぜなら、この場合においては窃盗の訴えが認められないことは明白だからである。 もっとも、所有権を主張しようとする者が提示を望むならば、提示をもって争うことができるということは明白であるとしても。