[ULPIANUS libro nono de officio proconsulis. ] §47.19.2.prSi expilatae hereditatis crimen intendatur, praeses prouinciae cognitionem suam accommodare debet: cum enim furti agi non potest, solum superest auxilium praesidis.
[울피아누스, 속주 총독의 직무에 관한 제9권에서.] 만일 유산 약탈죄가 제기된다면, 속주 총독은 자신의 특별 심리를 제공해야 한다. 왜냐하면 절도로 제소할 수 없을 때에는, 총독의 원조만이 남아 있기 때문이다.
§47.19.2.1Apparet autem expilatae hereditatis crimen eo casu intendi posse, quo casu furti agi non potest, scilicet ante aditam hereditatem, uel post aditam antequam res ab herede possessae sunt.
그러나 유산 약탈죄는 절도로 제소할 수 없는 경우, 즉 상속을 승인하기 전이거나, 승인한 후라 할지라도 상속인에 의해 재산이 점유되기 전에 제기될 수 있음이 명백하다.
nam in hunc casum furti actionem non competere palam est: quamuis ad exhibendum agi posse, si qui uindicaturus exhiberi desideret, palam sit.
왜냐하면 이 경우에는 절도의 소가 인정되지 않음이 명백하기 때문이다. 비록 소유권을 주장하려는 자가 제시를 원한다면 제시의 소로 제소할 수 있음이 명백할지라도 말이다.