[ULPIANUS libro quinquagensimo septimo ad edictum. ] §47.10.17.prSed si unius permissu id fecero, si quidem solius eius esse putaui, nulli competit iniuriarum actio.
[ウルピアヌス、告示注解第五十七巻] しかし、もし私が一人の許可を得てそれを行った場合、もし私がそれがその者だけの所有であると考えていたなら、誰に対しても侮辱訴権は生じない。
plane si scii plurium, ei quidem, qui permisit, non competit iniuriarum actio, ceteris competit.
明らかに、もし複数の者の所有であることを私が知っていたなら、許可を与えた者に対しては侮辱訴権は生じないが、その他の者たちに対しては生じる。
§47.10.17.1Si iussu tutoris aut procuratoris uel curatoris quaestio habita sit, consequens erit dicere cessare iniuriarum actionem.
もし、後見人、管理人、または保佐人の命令によって訊問が行われた場合、侮辱訴権は生じないと言うのが論理的帰結となるであろう。
§47.10.17.2Seruus meus opera uel querella tua flagellis caesus est a magistratu nostro.
私の奴隷が、あなたの働きかけまたは告訴によって、我々の政務官から鞭で打たれた。
Mela putat dandam mihi iniuriarum aduersus te, in quantum ob eam rem aequum iudici uidebitur, et si seruus decesserit, dominum eius agere posse Labeo ait, quia de damno, quod per iniuriam factum est, agatur.
メラは、そのことに関して裁判官に公平とみなされる限度において、あなたに対して私に侮辱訴権が与えられるべきであると考えている。 また、もし奴隷が死亡したとしても、不法に引き起こされた損害についての訴えがなされるのであるから、その主人は訴えを起こすことができる、とラベオは述べている。
et ita Trebatio placuit.
そしてトレバティウスも同様に考えた。
§47.10.17.3Quaedam iniuriae a liberis hominibus factae leues (non nullius momenti) uidentur, enimuero a seruis graues sunt: crescit enim contumelia ex persona eius qui contumeliam fecit.
自由人によってなされたある種の侵害行為は軽微なもの（無視できないとしても）と見えるが、実際には奴隷によってなされたものは重大である。 なぜなら、侮辱はそれを行った者の身分によって増大するからである。
§47.10.17.4Cum seruus iniuriam facit, maleficium eum admittere palam est: merito igitur sicuti ex ceteris delictis, ita et ex hoc iniuriarum noxalis actio datur.
奴隷が侵害行為を行うとき、彼が悪行を犯していることは明らかである。 したがって当然のことながら、他の不法行為からと同様に、この侵害行為からも加害訴権が与えられる。
sed in arbitrio domini est, an uelit eum uerberandum exhibere, ut ita satisfiat ei qui iniuriam passus est: neque erit necesse domino utique eum uerberandum praestare, sed dabitur ei facultas praestare ei seruum uerberandum aut, si de eo uerberibus satis non fiat, noxae dedendum uel litis aestimationem sufferendam.
しかし、侵害を受けた者にそのようにして弁済がなされるように、奴隷を引き渡して鞭打たせることを望むかどうかは、主人の裁量にある。 そして主人にとって、どうしても彼を鞭打たせるために提供することは必要ではなく、彼を鞭打たせるために奴隷を提供する、あるいは、もし鞭打ちによって十分な満足が得られないならば、加害物として引き渡すか、あるいは訴訟評価額を支払うという選択の余地が与えられるであろう。
§47.10.17.5Ait praetor 'arbitratu iudicis': utique quasi uiri boni, ut ille modum uerberum imponat.
政務官は「裁判官の裁定によって」と述べている。 これは言うまでもなく、裁判官が鞭打ちの限度を定めるように、善良な人としての裁定のことである。
§47.10.17.6Si ante iudicem dominus uerberandum seruum exhibuerit, ut satis uerberibus ei fieret, et erit factum arbitratu alicuius, postea actor agere iniuriarum perseuerat, non est audiendus: qui enim accepit satisfactionem, iniuriam suam remisit.
もし主人が裁判官の前で、鞭打ちによって十分な満足が与えられるように奴隷を鞭打たせるために引き渡し、それが誰かの裁定によって実行された後で、原告がなおも侮辱訴権による訴えを継続しようとするなら、彼の言うことは聞き入れられるべきではない。 なぜなら、満足を受け入れた者は、その侵害を免除したからである。
nam et si nuda uoluntate iniuriam remisit, indubitate dicendum est extingui iniuriarum actionem non minus, quam si tempore abolita fuerit iniuria.
なぜなら、単なる合意によって侵害を免除した場合であっても、侵害が時の経過によって消滅した場合と変わらず、侮辱訴権は消滅すると疑いなく言うべきであるからである。
§47.10.17.7Si iussu domini seruus iniuriam fecerit, utique dominus conueniri poterit etiam suo nomine.
もし主人の命令によって奴隷が侵害行為を行ったなら、言うまでもなく、主人は自分自身の名において訴えられることができる。
sed si proponatur seruus manumissus, placet Labeoni dandam in eum actionem, quia et noxa caput sequitur nec in omnia seruus domino parere debet: ceterum et si occiderit iussu domini, Cornelia eum eximemus.
しかし、もしその奴隷が解放されたと仮定されるなら、加害責任は身体に付き従うものであり、また奴隷はすべてのことにおいて主人に従べきではないのであるから、彼に対して訴権が与えられるべきである、というのがラベオの意見である。 なお、もし彼が主人の命令によって殺害を行ったとしても、我々はコルネリウス法のもとで彼を（免責から）除外するであろう。
§47.10.17.8Plane si defendendi domini gratia aliquid fecerit, rationem ei constare apparet, inque eam rem adversus agentem exceptio obicienda erit.
明らかに、もし彼が主人を弁護するために何事かを行ったのであるなら、彼には正当な理由があることが明らかであり、原告に対してそのことに関する抗弁が提出されなければならないであろう。
§47.10.17.9Si seruus, in quo usus fructus meus est, iniuriam mihi fecerit, adversus dominum noxali iudicio experiri potero: neque debeo deterioris condicionis ob hoc esse, quod usum fructum in eo habeo, quam si non haberem.
もし、私が用益権を有している奴隷が、私に対して侵害行為を行ったなら、私は主人に対して加害訴訟によって争うことができる。 私は彼に対して用益権を有しているという理由で、もし有していなかった場合よりも不利な状況に置かれるべきではない。
aliter atque si seruus communis esset: tunc enim non daremus socio actionem, eapropter quia et ipse iniuriarum actione tenetur.
共有の奴隷である場合とは異なる。 なぜなら、その場合には、共有者自身も侮辱訴権によって責任を負うから、我々は共有者に対して訴権を与えないからである。
§47.10.17.10Ait praetor: 'Si ei, qui in alterius potestate erit, iniuria facta esse dicetur et neque is, cuius in potestate est, praesens erit neque procurator quisquam existat, qui eo nomine agat: causa cognita ipsi, qui iniuriam accepisse dicetur, iudicium dabo'.
政務官は次のように述べている。 「他人の権力下にある者に対して侵害行為がなされたと言い立てられ、かつ、その者を権力下に置く者がその場におらず、またその名において訴えを提起する管理人も誰も存在しない場合、事情を審理した上で、侵害を受けたとされる当人自身に対して、私は訴訟を与えるであろう」。
§47.10.17.11Filio familias iniuriam passo, si praesens sit pater, agere tamen non possit propter furorem uel quem alium casum dementiae, puto competere iniuriarum actionem: nam et hic pater eius absentis loco est.
家子が侵害を受けた際に、もし父がその場にいたとしても、狂気やその他の精神異常のゆえに訴えを提起できない場合、私は、彼に侮辱訴権が生じると考える。 なぜなら、この場合にも、彼の父親は不在の者の立場にあるからである。