[ULPIANUS libro septuagensimo septimo ad edictum. ] §47.10.15.38Adicitur 'aduersus bonos mores', ut non omnis omnino qui uerberauit, sed qui aduersus bonos mores uerberauit, teneatur: ceterum si quis corrigendi animo aut si quis emendandi, non tenetur.
「良俗に反して」という言葉が付け加えられる。 それは、殴打した者すべてがことごとく責任を負うのではなく、良俗に反して殴打した者が責任を負うためである。 他方、もし誰かが懲らしめる意図、あるいは矯正する意図でそれを行ったならば、責任を負わない。
§47.10.15.39Unde quaerit Labeo, si magistratus municipalis seruum meum loris ruperit, an possim cum eo experiri, quasi aduersus bonos mores uerberauerit.
それゆえラベオーは問う。 もし地方自治体の政務官が私の奴隷を革鞭で激しく打った場合、良俗に反して殴打したとして、彼に対して訴えを提起できるか、と。
et ait iudicem debere inquirere, quid facientem seruum meum uerberauerit: nam si honorem ornamentaque petulanter adtemptantem ceciderit, absoluendum eum.
そして彼は、裁判官は奴隷が何をしているところを政務官が殴打したのかを糾明すべきであると述べる。 なぜなら、もし奴隷が名誉や公職の徽章を不遜にも侵害しようとしているところを彼が打ったのであるなら、彼は免責されるべきだからである。
§47.10.15.40'Uerberasse' dicitur abusiue et qui pugnis ceciderit.
「殴打した」とは、拳で打った者についても、言葉の拡張として言われる。
§47.10.15.41'Quaestionem' intellegere debemus tormenta et corporis dolorem ad eruendam ueritatem.
「拷問（審問）」とは、真実を引き出すための肉体的苦痛や拷問と理解されねばならない。
nuda ergo interrogatio uel leuis territio non pertinet ad hoc edictum.
したがって、単なる尋問や軽い威嚇はこの告示には該当しない。
quaestionis uerbo etiam ea, quam malam mansionem dicunt, continebitur.
「拷問」という言葉には、彼らが「悪しき滞在」と呼ぶものも含まれる。
cum igitur per uim et tormenta habita quaestio est, tunc quaestio intellegitur.
それゆえ、暴力と拷問を通じて拷問（審問）が行われたとき、そのときに拷問と理解されるのである。
§47.10.15.42Sed et si iussu domini quis quaestionem habeat, modum tamen excesserit, teneri eum debere Labeo ait.
しかし、たとえ主人の命令によって誰かが拷問を行ったとしても、限度を超えた場合には、その者は責任を負うべきだとラベオーは言う。
§47.10.15.43Praetor ait: 'Si quid aliud factum esse dicetur, causa cognita iudicium dabo'.
政務官は言う。 「他のいかなる行為がなされたと言われる場合にも、事情を審理した上で、私は裁判を与える。
proinde si quidem uerberatus sit seruus uel tormentis de eo quaestio habita est, sine causae cognitione iudicium in eum competit, si uero aliam iniuriam passus sit, non aliter competit quam causa cognita.
」したがって、もし奴隷が殴打されたか、あるいは拷問によって彼に対する審問が行われたのであれば、事情の審理なしに加害者に対する裁判が認められるが、もし他の不法行為を受けたのであれば、事情を審理した上でなければ認められない。
§47.10.15.44Itaque praetor non ex omni causa iniuriarum iudicium serui nomine promittit: nam si leuiter percussus sit uel maledictum ei leuiter, non dabit actionem: at si infamatus sit uel facto aliquo uel carmine scripto. puto causae cognitionem praetoris porrigendam et ad serui qualitatem: etenim multum interest, qualis seruus sit, bonae frugi, ordinarius, dispensator, an uero uulgaris uel mediastinus an qualisqualis.
したがって、政務官は奴隷の名において、すべての不法行為の事由から裁判を約束するわけではない。 というのも、もし軽く叩かれただけであったり、軽く罵られただけであったりするなら、政務官は訴権を与えないからである。 しかし、もし何らかの行為や書かれた歌によって名誉を毀損されたなら、政務官の事情審理は奴隷の属性にまで及ぶべきであると私は考える。 なぜなら、その奴隷がどのような奴隷であるか、すなわち、誠実な者であるか、通常の管理奴隷であるか、会計係であるか、あるいは一般の奴隷であるか、あるいは最下級の雑役奴隷であるか、あるいはどのような者であるかによって、大きな違いがあるからである。
et quid si compeditus uel male notus uel notae extremae? habebit igitur praetor rationem tam iniuriae, quae admissa dicitur, quam personae serui, in quem admissa dicitur, et sic aut permittet aut denegabit actionem.
また、もし足かせをはめられた者、あるいは悪評のある者、あるいは極端に悪い評判のある者であったらどうだろうか。 したがって、政務官は、行われたとされる不法行為そのものと、それが行われたとされる奴隷の人物の双方を考慮し、そうして訴権を許容するか、あるいは拒絶する。
§47.10.15.45Interdum iniuria seruo facta ad dominum redundat, interdum non: nam si pro libero se gerentem aut cum eum alterius potius quam meum existimat quis, non caesurus eum, si meum scisset, non posse eum, quasi mihi iniuriam fecerit, sic conueniri Mela scribit.
奴隷に対してなされた不法行為が主人に及ぶこともあれば、及ばないこともある。 なぜなら、自由人として振る舞っている奴隷を、あるいは、その奴隷が私のものであると知っていれば打たなかったであろうに、私のものではなく他人のものであると誰かが思って殴打した場合、私に対して不法行為を行ったとして彼をそのように訴えることはできない、とメーラは書いている。
§47.10.15.46Si quis seruo uerberato iniuriarum egerit, deinde postea damni iniuriae agat, Labeo scribit eandem rem non esse, quia altera actio ad damnum pertineret culpa datum, altera ad contumeliam.
もし誰かが、奴隷が殴打されたことについて不法行為訴権で訴え、その後さらに不法損害訴権で訴える場合、それらは同じ事案ではない、とラベオーは書いている。 なぜなら、一方の訴権は過失によって生じた損害に関わり、他方の訴権は侮辱に関わるからである。
§47.10.15.47Si usum fructum in seruo habeam, tu proprietatem isque uerberatus sit uel quaestio de eo habita, iniuriarum actio magis proprietario quam mihi competit.
もし私が奴隷に対する使用収益権を有し、あなたが裸の所有権を有しており、その奴隷が殴打されたか、あるいは彼に対して拷問が行われた場合、不法行為訴権は私よりもむしろ所有権者に認められる。
idemque probatur et si seruum meum, quem bona fide possidebam, cecideris: domino enim magis competit iniuriarum actio.
また、私が善意で占有していた私の奴隷をあなたが殴打した場合にも、同じことが認められる。 なぜなら、不法行為訴権は真の主人により認められるからである。
§47.10.15.48Item, si liberum hominem, qui mihi bona fide seruiebat, quis ceciderit, distinguendum est, ut, si in contumeliam pulsatus sit, competat mihi iniuriarum actio.
同じく、もし私に善意で仕えていた自由人を誰かが殴打した場合、区別されねばならない。 すなわち、もし私に対する侮辱として殴打されたのであるなら、私に不法行為訴権が認められる。
idem ergo et si in seruo alieno bona fide mihi seruiente, ut totiens admittamus iniuriarum actionem, quotiens in meam contumeliam iniuria ei facta sit.
したがって、私に善意で仕えている他人の奴隷の場合にも同じであり、彼に対してなされた不法行為が、私に対する侮辱としてなされた場合に限り、不法行為訴権を認めよう。
nam ipsius quidem serui nomine domino dabimus iniuriarum actionem.
なぜなら、その奴隷自身の名においては、真の主人に不法行為訴権を与えるからである。
si autem me tangat et pulset, iniuriarum mihi quoque est.
しかし、もしそれが私に及び、私を打つものであれば、私にとっても不法行為となる。
ergo et in fructuario idem distingui potest.
それゆえ、使用収益権者についても同じ区別をすることができる。
§47.10.15.49Si seruum complurium cecidero, competere iniuriarum actionem omnibus plus quam manifestum est:
もし私が複数の者の共有する奴隷を殴打した場合、すべての共有者に不法行為訴権が認められることは、極めて明白である。