[PAPINIANUS libro duodecimo quaestionum. ] §46.6.12.prSi plures fideiussores a tutore pupillo dati sunt, non esse eum distringendum, sed in unum dandam actionem ita, ut ei, qui conueniretur, actiones praestarentur.
[パピニアヌス、問題集第12巻] もし後見人によって複数の身元保証人が被後見人に提供された場合には、被後見人は（彼らを個別に訴えることで）訴訟を分散すべきではなく、むしろそのうちの一人に対して訴えが与えられるべきであり、その際、訴追された者に対して（他の保証人に対する）訴権が譲渡されるものとする。
nec quisquam putauerit ab iure discessum, postquam pro ea parte placuit tutores condemnari, quam administrauerunt, et ita demum in solidum, si res a ceteris non seruetur et idonea culpa detegatur, quod suspectum facere supersederit: nam aequitas arbitri atque officium uiri boni uidetur eam formam iuris desiderasse.
また、後見人たちが自己の管理した持分に応じてのみ非難される（有罪とされる）ことが決定され、共同後見人たちから財産が回収されず、かつ（共同後見人を）不適任として告発することを怠ったという十分な過失が露見した場合に初めて、連帯して全額の責任を負うとされるに至ったからといって、法から逸脱したと誰も考えてはならない。 なぜなら、審判官の衡平および誠実な人の義務が、法におけるそのようなあり方を求めたと思われるからである。
ceterum fideiussores ciuiliter in solidum obligati ceteris quidem agentibus, ut diuidatur actio, impetrare possunt: pupillo uero agente, qui non ipse contraxit, sed in tutorem incidit et ignorat omnia, beneficium diuidendae actionis iniuriam habere uisum est, ne ex una tutelae causa plures ac uariae quaestiones apud diuersos iudices constituerentur.
しかしながら、市民法上連帯して全額の債務を負う身元保証人たちは、他の者が訴えを提起する場合には、訴えを分割させることを勝ち取ることができる。 しかし、被後見人が訴えを提起する場合には、彼は自ら契約を結んだのではなく、後見人に当たっただけであって、すべてのことを知らないのであるから、訴えを分割する特典（分割の利益）を与えることは不当（不利益）を伴うと見なされた。 これは、単一の後見関係から生じる原因に基づいて、別々の審判官のもとで、多数の様々な法的争点が形成されるのを防ぐためである。