[PAPINIANUS libro duodecimo quaestionum. ] §46.6.12.prSi plures fideiussores a tutore pupillo dati sunt, non esse eum distringendum, sed in unum dandam actionem ita, ut ei, qui conueniretur, actiones praestarentur.
[파피니아누스, 질문집 제12권] 만약 후견인에 의해 여러 명의 신원보증인이 피후견인에게 제공되었다면, 피후견인은 소송을 분산시킬 것이 아니라 그들 중 한 사람에 대해 소가 제기되어야 하며, 이때 제소된 자에게 다른 보증인들에 대한 소권이 양도되는 것으로 한다.
nec quisquam putauerit ab iure discessum, postquam pro ea parte placuit tutores condemnari, quam administrauerunt, et ita demum in solidum, si res a ceteris non seruetur et idonea culpa detegatur, quod suspectum facere supersederit: nam aequitas arbitri atque officium uiri boni uidetur eam formam iuris desiderasse.
또한, 후견인들이 자신들이 관리한 지분에 대해서만 책임을 지고, 다른 후견인들로부터 재산이 보존되지 않으며, 의심스러운 후견인을 기피 제기하는 것을 게을리했다는 충분한 과실이 밝혀진 경우에만 비로소 연대하여 전액 책임을 지는 것으로 결정되었다고 해서, 법으로부터 일탈했다고 누구도 생각해서는 안 된다. 왜냐하면 심판관의 형평 및 성실한 사람의 의무가 법의 그러한 형태를 요구한 것으로 보이기 때문이다.
ceterum fideiussores ciuiliter in solidum obligati ceteris quidem agentibus, ut diuidatur actio, impetrare possunt: pupillo uero agente, qui non ipse contraxit, sed in tutorem incidit et ignorat omnia, beneficium diuidendae actionis iniuriam habere uisum est, ne ex una tutelae causa plures ac uariae quaestiones apud diuersos iudices constituerentur.
그러나 시민법상 연대하여 전액의 채무를 지는 신원보증인들은, 다른 자들이 소를 제기하는 경우에는 소가 분할되도록 승인을 얻어낼 수 있다. 그러나 피후견인이 소를 제기하는 경우에는, 그 자신이 계약을 맺은 것이 아니라 후견인을 만났을 뿐이며 모든 사정을 모르고 있기 때문에, 소를 분할하는 혜택을 주는 것은 부당함을 내포한 것으로 여겨졌다. 이는 하나의 후견 원인으로부터 서로 다른 심판관들 앞에서 여러 가지 다양한 쟁점들이 형성되는 것을 막기 위함이다.