[SCAEUOLA libro singulari quaestionum publice tractatarum.
[スカエウォラ、公に扱われた問題集、単巻。
] §46.3.93.prSi duo rei sint stipulandi et alter alterum heredem scripsit, uidendum, an confundatur obligatio.
] もし二人の連帯債権者がいて、一方が他方を相続人に指定したならば、債務が混同するかどうかを検討しなければならない。
placet non confundi.
混同しないというのが定説である。
quo bonum est hoc dicere? quod, si intendat dari sibi oportere, uel ideo dari oportet ipsi, quod heres exstitit, uel ideo, quod proprio nomine ei deberetur.
このように言うことにはどのような実益があるだろうか。 それは、もし彼が自分に与えられるべきであると主張して訴えを起こす場合、彼自身に与えられるべきであるのは、相続人となったという理由によるか、あるいは自己の名において彼に対して債務が負われていたという理由によるかのいずれかだからである。
atquin magna est huius rei differentia: nam si alter ex reis pacti conuenti temporali exceptione summoueri poterit, intererit, is qui heres exstitit utrumne suo nomine an hereditario experiatur, ut ita possis animaduertere, exceptioni locus sit nec ne.
しかし、この点には大きな違いがある。 なぜなら、もし連帯債権者の一方が、合意による一時的な抗弁によって退けられうるならば、相続人となった者が、自己の名において提訴するのか、あるいは相続人としての名において提訴するのかが重要となり、それによって抗弁の余地があるかどうかを判断できるからである。
§46.3.93.1Item si duo rei sint promittendi et alter alterum heredem scripsit, confunditur obligatio.
同様に、もし二人の連帯債務者がいて、一方が他方を相続人に指定したならば、債務は混同する。
§46.3.93.2Sed et si reus heredem fideiussorem scripserit, confunditur obligatio.
しかしまた、主債務者が保証人を相続人に指定した場合も、債務は混同する。
et quasi generale quid retinendum est, ut, ubi ei obligationi, quae sequellae locum optinet, principalis accedit, confusa sit obligatio: quotiens duae sint principales, altera alteri potius adicitur ad actionem, quam confusionem parere.
そして、一般原則のようなものとして、従たる位置を占める債務に主たる債務が重なる場合には、債務は混同すると心得ておくべきである。 これに対して、二つの主たる債務が存在する場合は常に、一方が他方に訴訟のために付加されるのであって、混同を生じることはない。
§46.3.93.3Quid ergo, si fideiussor reum heredem scripserit? confundetur obligatio secundum Sabini sententiam, licet Proculus dissentiat.
では、保証人が主債務者を相続人に指定した場合はどうなるか。 プロクルスは反対しているものの、サビヌスの見解によれば、債務は混同する。