[IDEM libro sexto decimo digestorum. ] §46.3.68.prSeruus decem dare iussus pupillo et liber esse, si heres sit pupillus siue tantum condicio in eum collata sit, an absente quoque tutore pupillo dando libertatem consequatur? moueris comparatione condicionis, quae constitit in facto, ueluti 'si pupillo seruierit', quae potest impleri citra interuentum quoque tutoris.
[同上、学説彙纂第16巻] 未成年者に10を与えるよう命じられ、自由になる［と定められた］奴隷は、もしその未成年者が相続人であるか、あるいは単に条件が彼に対して課せられている（＝その支払いが彼に向けられている）場合、後見人が不在であっても、その未成年者に与えることによって自由を獲得できるであろうか。 ［この疑問は、］たとえば「未成年者に仕えたならば」というような、後見人の介入なしにでも満たされうる、事実の行為から成る条件との比較から生じる。
et quid, inquis, si curatorem habeat et si furioso dare iussus sit, an curatori dando liberetur? et finge alicui fundum legatum, si dedisset pupillo furiosoue.
そして、あなたは言う、「もし［未成年者が］保佐人を持っている場合、また［奴隷が］狂気者に与えるよう命じられた場合、保佐人に与えることによって解放されるであろうか」と。 さらに、誰かに土地が遺贈されており、「もし彼が未成年者または狂気者に与えたならば」という条件がついていると仮定せよ。
et sciendum est in omnibus istis casibus tutori quidem uel curatori utiliter dependi, ipsis autem, id est furioso uel pupillo, non recte persolui, ne datio ex illorum inbecillitate pereat: nec enim hoc egit testator, ut, quoquo modo esset datum, expleta uideretur condicio.
そして知っておくべきは、これらすべての事例において、後見人や保佐人に対しては有効に支払われるが、彼ら自身、すなわち狂気者や未成年者に対しては正しく支払われない、ということである。 それは、彼らの未熟さのゆえに、与えられたものが失われてしまわないようにするためである。 なぜなら、遺言者は、いかなる方法で与えられたとしても条件が満たされたと見なされることを意図したのではないからである。