[IDEM libro decimo quaestionum. ] §46.1.48.prSi Titius et Seia pro Maeuio fideiusserint, subducta muliere dabimus in solidum aduersus Titium actionem, cum scire potuerit aut ignorare non debuerit mulierem frustra intercedere.
もしティティウスとセイアがマエウィウスのために保証人となった場合、女性が除外されたとき、我々はティティウスに対して全額の訴権を与える。 なぜなら、彼は女性が無効な債務引受を行っていることを知り得たか、あるいは知らないでいるべきではなかったからである。
H §46.1.48.1uic similis et illa quaestio uideri potest, ob aetatem si restituatur in integrum unus fideiussor, an alter onus obligationis integrum excipere debeat.
これに類似するものとして、年齢を理由に一人の保証人が原状回復された場合、もう一人の保証人が義務の全負担を引き受けるべきか、というあの問題も考えられうる。
sed ita demum alteri totum irrogandum est, si postea minor intercessit, propter incertum aetatis ac restitutionis.
しかし、もう一方に全額が課されるべきなのは、ただ、未成年者が後から債務引受けをした場合に限られる。 未成年者であることや原状回復については不確実だからである。
quod si dolo creditoris inductus sit minor, ut fideiubeat, non magis creditori succurrendum erit aduersus confideiussorem, quam si facta nouatione circumuento minore desideraret in ueterem debitorem utilem actionem sibi dari.
しかし、もし債権者の詐術によって未成年者が保証人になるよう誘導されたのであれば、共同保証人に対して債権者が救済されるべきではない。 それは、更改がなされたものの未成年者が欺かれた場合において、債権者が元の債務者に対して有益訴権が与えられることを求める場合と同様である。