[ULPIANUS libro septimo disputationum. ] §46.1.10.prSi dubitet creditor, an fideiussores soluendo sint, et unus ab eo electus paratus sit offerre cautionem, ut suo periculo confideiussores conueniantur, in parte dico audiendum eum esse, ita tamen, et si satisdationes offerat et omnes confideiussores, qui idonei esse dicuntur, praesto sint: nec enim semper facilis est nominis emptio, cum numeratio totius debiti non sit in expedito.
[ウルピアヌス、討論集第七巻] もし債権者が、保証人たちに弁済資力があるかどうかを疑い、そして彼によって選ばれた一人の保証人が、自らの危険において共同保証人たちが訴えられるようにと、担保を提供することを申し出る準備ができているならば、私は、部分的に彼は聴取されるべきであると言う。 ただし、彼が担保を提供し、かつ、十分な資力があるとされる共同保証人全員が立ち会っている場合に限る。 なぜなら、債務全額の支払いが容易でないとき、債権の買い取りが常に容易であるとは限らないからである。
§46.1.10.1Ita demum inter fideiussores diuiditur actio, si non infitientur: nam infitiantibus auxilium diuisionis non est indulgendum.
保証人の間で訴えが分割されるのは、彼らが否認しない場合に限られる。 なぜなら、否認する者たちに対しては、分割の恩恵が与えられるべきではないからである。
§46.1.10.2Filius familias pro patre poterit fideiubere nec erit sine effectu haec fideiussio, primo quidem, quod sui iuris effectus poterit teneri in id quod facere potest, dein quod et, dum in potestate manet, condemnari potest.
家子は父のために保証人になることができ、この保証が効果を欠くことはない。 第一に、彼が自権者となった後は、その履行し得る範囲において義務を負わされ得るからであり、第二に、彼が権力下にとどまっている間であっても、有罪判決を受け得るからである。
sed an pater ex hac causa quod iussu teneatur, uideamus: et puto ad omnes contractus quod iussu etiam referri.
しかし、父がこの原因によって命令に基づく訴えにより義務を負うかどうか、検討してみよう。 そして、私は命令に基づく訴えはすべての契約にも適用されると考える。
sed si ignorante patre pro eo fideiusserit, cessat ista actio: tamen quasi in rem patris uersum sit, potest agi cum patre.
しかし、もし父の知らないうちに、彼が父のために保証したならば、この訴えは生じない。 しかし、あたかも父の財産に還流したかのように、父に対して訴えを提起することができる。
plane si emancipatus soluerit, utilis ei actio debebit competere: in potestate etiam manenti eadem actio competit, si de peculio castrensi pro patre soluerit.
言うまでもなく、もし彼が解放された後に弁済したならば、彼に有用な訴えが認められるべきである。 また、権力下にとどまっている者であっても、もし兵役特有財産から父のために弁済したならば、同一の訴えが認められる。