[ULPIANUS libro quadragensimo octauo ad Sabinum. ] §45.3.11.prSed si sibi aut Primo aut Secundo dominis suis stipulatus sit, et hic tantundem erit probandum, quod Iulianus, inutilem esse stipulationem.
[ウルピアヌス、サビヌス註釈第48巻] しかし、もし［奴隷が］自分自身、あるいは彼の主人であるプリムス、あるいはセクンドゥスに［与えることを］問答契約したならば、ここでも、ユリアヌス［が認めたの］と同じこと、すなわち問答契約が無効であることが認められるべきであろう。
sed utrum adiectio inutilis est aut tota stipulatio utilis non est? puto adiectionem solam esse inutilem: eo enim quod ait 'mihi' omnibus adquisiit ex personae? et puto uel solui eis posse, quemadmodum cum ego mihi aut Titio stipuler.
しかし、その付加が無効であるのか、それとも問答契約全体が有効ではないのか。 私は、付加のみが無効であると考える。 なぜなら、「私に」と彼が言ったことによって、彼は自分自身の人格から、全員［の共同主人］に対して取得したからである。 そして、私が「私にあるいはティティウスに」と問答契約する場合のように、彼ら（プリムスまたはセクンドゥス）に対しても弁済されうると私は考える。
cur ergo cum Primo aut Secundo dominis stipulatio non constitit nec solutio est? illa ratio est, quia non inuenimus, in cuius persona stipulatio constitit, in cuius solutio.
ではなぜ、「プリムスあるいはセクンドゥスという主人たちに」と問答契約した場合には、問答契約が成立せず、弁済も［有効に］ならないのか。 その理由は、誰の人格において問答契約が成立し、誰の人格において弁済［の指定］が成立したのかを、我々が見いだせないからである。