[ULPIANUS libro quadragensimo octauo ad Sabinum. ] §45.3.11.prSed si sibi aut Primo aut Secundo dominis suis stipulatus sit, et hic tantundem erit probandum, quod Iulianus, inutilem esse stipulationem.
[乌尔比安，《论萨宾》第四十八卷] 但是，如果［奴隶］为他自己、或者为他的主人普里穆斯、或者为塞昆杜斯而口头协定，那么在此也应当承认与尤里安相同的结论，即该口头协定是无效的。
sed utrum adiectio inutilis est aut tota stipulatio utilis non est? puto adiectionem solam esse inutilem: eo enim quod ait 'mihi' omnibus adquisiit ex personae? et puto uel solui eis posse, quemadmodum cum ego mihi aut Titio stipuler.
然而，是该付加部分无效，还是整个口头协定都不生效？ 我认为仅有该付加部分是无效的：因为通过他说“给我”，他就从他自身的人格出发，为所有［共同主人］取得了［权利］。 并且我认为，甚至也可以向他们履行清偿，就像我为我自己或者为提修斯而口头协定一样。
cur ergo cum Primo aut Secundo dominis stipulatio non constitit nec solutio est? illa ratio est, quia non inuenimus, in cuius persona stipulatio constitit, in cuius solutio.
那么，为什么当［奴隶］为“主人普里穆斯或者塞昆杜斯”而口头协定时，不仅口头协定不成立，清偿也不生效呢？ 原因就在于，我们无法确定口头协定是在谁的人格中成立的，清偿又是在谁的人格中成立的。