[CELSUS libro uicensimo sexto digestorum. ] §45.1.97.prSi ita stipulatus fuero: 'te sisti? nisi steteris, hippocentaurum dari?' proinde erit, atque 'te sisti' solummodo stipulatus essem.
もし私が「お前が出頭すること、もし出頭しなければケンタウロスが与えられること」と問約したならば、単に「お前が出頭すること」のみを問約したのと同様となるであろう。
§45.1.97.1Possum utiliter a te ita stipulari: 'Titii nomine te soluturum?', neque enim hoc simile est illi 'Titium daturum?': sed ex ea stipulatione, dum interest mea, agere possum, et ideo, si locuples sit Titius, nihil ex hac stipulatione consequi possim: quid enim mea interest id a te fieri, quod si non feceris, aeque saluam pecuniam habiturus sum? 'Si tibi nupsero, decem dari spondes?' causa cognita denegandam actionem puto, nec raro probabilis causa eiusmodi stipulationis est.
私はお前から次のように有効に問約することができる。 「ティティウスの名においてお前が支払うか？ 」と。 というのも、これはあの「ティティウスが（何かを）与えるか？ 」というものとは類似していないからである。 しかし、その問約に基づき、私に利益がある限りにおいて、私は訴えを提起することができる。 それゆえ、もしティティウスに資力があるならば、私はこの問約から何も得ることができないであろう。 なぜなら、お前がそれをしなくても、私が同様に無事に金銭を手にすることになるのだとしたら、お前によってそれがなされることが、どうして私の利益になるだろうか。 「もし私があなたと結婚したならば、十（の金銭）が与えられることを約束するか？ 」との問約については、事情を審理した上で訴権を却下すべきであると私は考える。 もっとも、そのような問約の正当な理由が存在することは稀ではない。
item si uir a muliere eo modo non in dotem stipulatus est.
夫が妻から同様の方法で、持参金としてではなく問約した場合も同様である。