財産管理を禁じられた者の問答契約能力

語釈・文法注

1. §45.1.6.prcui bonis interdictum est — 動詞 `interdicere`（禁じる）が非人称的に受動完了 `interdictum est` で用いられている。禁じられる対象となる人物（関係代名詞 `cui`）は与格、禁じられる対象（`bonis`、財産）は分離・奪格で表される。直訳すると「彼に対して財産からの管理処分が禁じられている」となり、浪費者（prodigus）に対する財産管理処分の禁治産宣告を指す。
2. §45.1.6.prstipulando — 異動詞（deponent）である `stipulari`（問答契約によって約束を受ける、債権を確保する）のゲルンディウム（奪格）。これに対して、後文の `promittendo` は `promittere`（約束する、債務を負う）のゲルンディウム。ローマ法において、財産制限者は一方的に権利を取得することはできるが、財産を処分すること（`tradere`）や債務を負うこと（`obligari`）はできないため、この二つの動詞の能動・受動の意味上の違いがそのまま法的効果の有無を決定している。
3. §45.1.6.prtradere uero non potest uel promittendo obligari — 助動詞の役割を果たす `non potest`（〜できない）は、能動不定詞 `tradere`（引き渡す）と、受動不定詞 `obligari`（義務づけられる）の両方に係っている。`obligari` の意味上の主語は、主節の主語 `Is`（財産制限者）である。
4. §45.1.6.prsicut nec pro furioso — `sicut nec...` は、先行する `nec fideiussor pro eo interuenire poterit` の動詞部分を省略して引き継いでいる（`sicut nec pro furioso [fideiussor interuenire poterit]`）。ローマ法において、主債務が無効であれば保証人（fideiussor）による保証も成立しないという原則、ならびに財産制限者（prodigus）と狂気の人（furiosus）の行為能力制限の類似性を示している。