[IDEM libro quarto quaestionum. ] §45.1.116.prDecem stipulatus a Titio postea, quanto minus ab eo consequi posses, si a Maeuio stipularis, sine dubio Maeuius uniuersi periculum potest subire.
[同上、第4巻] 私がティティウスから10を約定したのち、彼から回収できる額に不足する分について、その後にマエウィウスから約定するならば、疑いなくマエウィウスは全体の危険を負うことができる。
sed et si decem petieris a Titio, Maeuius non erit solutus, nisi iudicatum Titius fecerit.
しかしまた、あなたがティティウスに10を請求したとしても、ティティウスが判決を履行しない限り、マエウィウスは免責されない。
PAULUS notat: non enim sunt duo rei Maeuius et Titius eiusdem obligationis, sed Maeuius sub condicione debet, si a Titio exigi non poterit: igitur nec Titio conuento Maeuius liberatur (qui an debiturus sit, incertum est) et soluente Titio non liberatur Maeuius (qui nec tenebatur), cum condicio stipulationis deficit, nec Maeuius pendente stipulationis condicione recte potest conueniri: a Maeuio enim ante Titium excussum non recte petetur.
パウルスは次のように注記する。 なぜなら、マエウィウスとティティウスは同一の債務の二人の共同債務者なのではなく、マエウィウスは「もしティティウスから取り立てることができないならば」という条件のもとで債務を負っているからである。 したがって、ティティウスが訴えられたからといってマエウィウスが免責されるわけでもなく（彼が債務を負うことになるか否かは不確実である）、またティティウスが支払ったときにも、問答契約の条件が不成就となるのであるから、マエウィウス（そもそも拘束されてもいなかった者）が免責されるわけではない。 さらに、問答契約の条件が係属している間は、マエウィウスに対して正当に訴えを提起することはできない。 なぜなら、ティティウスから回収の試みが尽くされる前に、マエウィウスに対して正当に請求することはできないからである。