[ULPIANUS libro tertio disputationum. ] §44.3.5.prAn uitium auctoris uel donatoris eiusue qui mihi rem legauit mihi noceat, si forte auctor meus iustum initium possidendi non habuit, uidendum est.
[ウルピアヌス、議論集第3巻] 前主、または贈与者、あるいは私に物を遺贈した者の瑕疵が、――もし仮に私の前主が占有の正当な開始を有していなかったとしたら――私に不利益をもたらすか否かは、検討されねばならない。
et puto neque nocere neque prodesse: nam denique et usucapere possum, quod auctor meus usucapere non potuit.
そして私は、それが害にもならず、益にもならないと考える。 なぜなら結局のところ、私の前主が時効取得できなかったものを、私もまた時効取得することができるからである。
§44.3.5.1Ex facto propositum est quendam, cum rem pignori dedisset, eandem distraxisse heredemque eius redemisse: quaeritur, an heres aduersus pignoris persecutionem exceptione longae possessionis uti possit.
実際の事例から次のことが提示された。 ある者が物を質に入れた後、それを売却し、その相続人がそれを買い戻した。 相続人が、質権の追及に対して、長期占有の抗弁を用いることができるかどうかが問われる。
dicebam hunc heredem, qui pignus ab extraneo redemit, posse exceptione uti, quia in extranei locum successit, non in eius qui pignori dederat, quemadmodum si ante redemisset, sic deinde heres exstitisset.
私は、第三者から質物を買い戻したこの相続人は抗弁を用いることができると述べていた。 なぜなら、彼は第三者の地位を承継したのであって、質に差し入れた者の地位を承継したのではないからである。 あたかも、先に買い戻し、その後に相続人となった場合と同様である。