Humanitext Reader

ユスティニアヌス1世 · 学説彙纂 §44.1.7.pr-44.1.7.1

対人抗弁と対物抗弁の保証人への適用の有無

7196 / 9271 箇所 · ラテン語

要旨

人身に付着する(専属的な)抗弁は保証人には認められないが、事物に付着する(客観的な)抗弁は保証人にも認められるという原則が示され、それぞれの具体例が説明されている。

[IDEM libro tertio ad Plautium. ]
[同人、プラウティウス注解第三巻]それぞれの人物に付着する抗弁は、他人に移転しない。
§44.1.7.prExceptiones, quae personae cuiusque cohaerent, non transeunt ad alios, ueluti ea quam socius habet exceptionem 'quod facere possit', uel parens patronusue, non competit fideiussori: sic mariti fideiussor post solutum matrimonium datus in solidum dotis nomine condemnatur.
たとえば、組合員、あるいは親やパトローヌスが有する「支払い能力の限度において」という抗弁は、保証人には認められない。 それゆえ、婚姻解消後に立てられた夫の保証人は、持参金の名目で全額の支払いを命じられる。
§44.1.7.1Rei autem cohaerentes exceptiones etiam fideiussoribus competunt, ut rei iudicatae, doli mali, iurisiurandi, quod metus causa factum est.
これに対して、事物に付着する抗弁は、保証人にも認められる。 たとえば、既判力、悪意、宣誓、あるいは畏怖に基づいてなされたこと、という抗弁がこれにあたる。
igitur et si reus pactus sit in rem, omnimodo competit exceptio fideiussori.
したがって、主債務者が客観的な不請求の合意をなした場合にも、保証人にはいかなる場合にも抗弁が認められる。
intercessionis quoque exceptio, item quod libertatis onerandae causa petitur, etiam fideiussori competit.
介入の抗弁、また、自由を不当に拘束する目的で請求がなされているという抗弁も、同様に保証人に認められる。
idem dicitur et si pro filio familias contra senatus consultum quis fideiusserit, aut pro minore uiginti quinque annis circumscripto: quod si deceptus sit in re, tunc nec ipse ante habet auxilium, quam restitutus fuerit, nec fideiussori danda est exceptio.
家族の子のために元老院決議に反して保証人となった場合、あるいは欺かれた二十五歳未満の未成年者のために保証人となった場合にも、同様のことが言われる。 ただし、もし彼が取引において騙された場合には、彼自身が原状回復を受けるまでは救済手段を得られず、保証人にも抗弁は与えられるべきではない。

語釈・文法注

  1. §44.1.7.prexceptionem 'quod facere possit' — 債務者がその資力の限度においてのみ給付義務を負う「生存権限の利益」(beneficium competentiae)を指す表現。これは債務者個人の人身に専属する抗弁(exceptio personae cohaerens)であるため、主債務者の保証人(fideiussor)には適用されない。
  2. §44.1.7.1pactus sit in rem — 債務消滅の効果が人にとどまらず、債務そのもの(事物)を対象としてなされた不請求の合意(pactum de non petendo in rem)を指す。これにより、この合意から生じる抗弁は事物に付着するもの(exceptio rei cohaerens)となり、保証人もこれを援用できる。
  3. §44.1.7.1restitutus fuerit — 騙されて取引をした未成年者が、法務官から「原状回復」(restitutio in integrum)の決定を受けることを指す。未成年者が欺かれた場合、まず原状回復の手続きを経て取引そのものが無効と判断されるまでは、本人も保証人も、欺罔を直接の理由とする抗弁(exceptio)を直ちに行使できる状態にはない。

この箇所を引用する

ユスティニアヌス1世, 学説彙纂 §44.1.7.pr-44.1.7.1. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:44.1.7.pr-44.1.7.1

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。