[IDEM libro tertio decimo responsorum. ]
[同著者、答弁集第十三巻] ある者が、文書を本物であるかのように認めて、裁判官の判決の後に（債務を）履行した。
§44.1.11.prQui adgnitis instrumentis, quasi uera essent, soluit post sententiam iudicis, quaero, si postea cognita rei ueritate et repertis falsis instrumentis accusare uelit et probare falsa esse instrumenta, ex quibus conueniebatur, cum instrumentis subscripserat ex praecepto siue interlocutione iudicis, an praescriptio ei opponi possit? cum et principalibus constitutionibus manifeste cauetur, etsi res iudicata esset ex falsis instrumentis, si postea falsa inueniantur, nec rei iudicatae praescriptionem opponi.
その者が、後に事の真実が判明し、偽の文書が発見されたとき、たとえ裁判官の命令または中間決定によって文書に署名していたとしても、それらに基づいて訴えられていた文書が偽りであることを告発し、証明したいと望むなら、彼に対して抗弁を対抗することができるか、と私は問う。 皇帝憲章においても、たとえ偽の文書に基づいて判決が下されていたとしても、後にそれらが偽りであると判明した場合には、既判力の抗弁も対抗されないと明確に規定されているのであるが。
Modestinus respondit ob hoc, quod per errorem solutio facta est uel cautio de soluendo interposita proponitur ex his instrumentis, quae nunc falsa dicuntur, praescriptioni locum non esse.
モデスティヌスは答弁した。 現在偽りであると言われているこれらの文書に基づき、錯誤によって履行がなされた、あるいは履行の保証がなされたことが示されている以上、抗弁の余地はない。