[ULPIANUS libro septuagensimo secundo ad edictum. ]
[ウルピアヌス、告示注解第72巻] 政務官は言う。
§43.4.1.prAit praetor: 'Si quis dolo malo fecerit, quo minus quis permissu meo eiusue, cuius ea iurisdictio fuit, in possessionem bonorum sit, in eum in factum iudicium, quanti ea res fuit, ob quam in possessionem missus erit, dabo'.
「何人かが悪意をもって、私の、あるいは当該管轄権を有していた者の許可によって財産の占有に入るのを妨げたならば、私は彼に対し、占有への送入を認められた理由となった事物の価額を限度とする、事実に基づく訴えを与える。
§43.4.1.1Hoc edictum summa prouidentia praetor proposuit: frustra enim in possessionem mitteret rei seruandae causa, nisi missos tueretur et prohibentes uenire in possessionem coerceret.
」政務官は細心の先見性をもってこの告示を提示した。 なぜなら、もし占有を認められた人々を保護せず、占有に入るのを妨げる者たちを強制しなければ、財産保全のために彼を占有に送ることは無駄になるからである。
§43.4.1.2Est autem generale hoc edictum: pertinet enim ad omnes, qui in possessionem a praetore missi sunt: conuenit enim praetori omnes, quos ipse in possessionem misit, tueri.
この告示は一般的（普遍的）なものである。 なぜなら、それは政務官によって占有へ送られたすべての人に関係するからである。 政務官が、自ら占有に送ったすべての人を保護することは当然である。
sed siue rei seruandae causa siue legatorum aut uentris nomine in possessionem missi fuerint, habent ex hoc edicto in factum actionem, siue doli siue aliter prohibuerint.
しかし、財産保全のためであれ、遺贈のためであれ、あるいは胎児の名においてであれ、彼らが占有へ送られたのであるなら、悪意によるものであれ他の方法によるものであれ妨害された場合には、この告示に基づく事実に基づく訴えを有する。
§43.4.1.3Haec actio non tantum eum tenet, qui prohibuit quem uenire in possessionem, sed etiam eum, qui possessione pulsus est, cum uenisset in possessionem: nec exigitur, ut ui fecerit qui prohibuit.
この訴えは、何人かが占有に入るのを妨げた者だけでなく、占有に入った後に占有から追い出した者に対しても適用される。 そして、妨げた者が暴力をもってそれを行ったことは要求されない。
§43.4.1.4Si quis ideo possessione arcuerit, quia rem suam putabat uel sibi nexam uel certe non esse debitoris, consequens est, ut hoc edicto non teneatur.
もし何人かが、その物が自己のものであるか、自己に拘束されているか、あるいは少なくとも債務者のものではないと考えたために占有から排除したならば、彼はこの告示によって拘束されないことになる。
§43.4.1.5Haec uerba 'quanti ea res erit, ob quam in possessionem missus erit' continent utilitatem creditoris, ut quantum eius interest possessionem habere, tantum ei qui prohibuit condemnetur.
「占有への送入を認められた理由となった事物の価額」というこれらの言葉は、債権者の利益を含んでおり、したがって、占有を有することが彼にとってどれだけの利益であったか、その額だけ妨害した者が彼に対して有罪とされる。
proinde si ob falsum creditum uel ob falsam petitionem missus est in possessionem uel si exceptione summoueri potuit, nihil ei debet prodesse hoc edictum, quia propter nullam causam in possessionem missus est.
したがって、もし虚偽の債権あるいは虚偽の請求に基づいて占有に送られた場合、あるいは抗弁によって退けられ得た場合には、この告示は彼に何ら利益をもたらすべきではない。 なぜなら、彼は何の正当な原因もなく占有に送られたからである。
§43.4.1.6Hoc edicto neque pupillum neque furiosum teneri constat, quia affectu carent.
被後見人も狂気者も、意思能力を欠くために、この告示によっては拘束されないことは確立している。
sed pupillum eum debemus accipere, qui doli capax non est: ceterum si iam doli capax sit, contra erit dicendum.
しかし、被後見人とは、悪意を抱く能力がない者のことと解すべきである。 他方、もし彼がすでに悪意能力を有しているならば、逆のことが言われるべきである。
ergo et si tutor dolo fecerit, in pupillum dabimus actionem, si modo soluendo sit tutor: sed et ipsum tutorem posse conueniri Iulianus scribit.
したがって、たとえ後見人が悪意をもって行動したとしても、後見人に資力がある限り、被後見人に対して訴えを与える。 しかし、後見人自身も訴えられ得る、とユリアヌスは書いている。
§43.4.1.7Si domini uel patris uoluntate prohibitus quis sit a possessione, in ipsos dabitur actio, quasi per alios hoc fecerint.
もし主人または父の意志によって何人かが占有から妨げられたならば、彼ら自身に対して訴えが与えられる。 あたかも彼らが他者を通じてこれを行ったかのように。
§43.4.1.8Hanc actionem excepta legatorum missione intra annum competere et non postea sciendum est, cum sit poenalis, nec in heredes similesque personas dabitur, nisi in id quod ad eas peruenit: sed heredi similibusque personis dabitur.
遺贈による送入の場合を除き、この訴えは刑罰的なものであるため、1年以内にのみ適用され、それ以降は適用されないこと、また相続人および類似の者に対しては、彼らに利益が帰属した限度においてのみ与えられることを知るべきである。 しかし、相続人および類似の者には与えられる。
nam cum prohibitus quis est legatorum uel fideicommissorum causa possessionem adipisci, tunc actio et perpetua est et in heredem dabitur, quia est in potestate successorum euitare interdictum satisdatione oblata.
なぜなら、遺贈または遺言信託のために占有を取得することを妨げられた場合、その訴えは永年性のものであり、かつ相続人に対しても与えられるからである。 なぜなら、担保を提供することによってインターディクトゥムを回避することは、承継人の権限内にあるからである。