[ULPIANUS libro septuagensimo primo ad edictum.
[ウルピアヌス、告示註釈第七十一巻。
] §43.26.6.prCerte si interim dominus furere coeperit uel decesserit, fieri non posse Marcellus ait, ut precarium redintegretur, et hoc uerum est.
] 確かに、もしその間に所有者が発狂するか、あるいは死亡したならば、プレカリウムが復活することはあり得ないとマルケルスは言っているが、これは正しい。
§43.26.6.1Si procurator meus me mandante uel ratum habente precario rogauerit, ego precario habere proprie dicor.
もし私の代理人が、私の委任または私の追認のもとでプレカリウムを懇請したならば、私は適切にはプレカリウムによって有すると言われる。
§43.26.6.2Is qui rogauit, ut precario in fundo moretur, non possidet, sed possessio apud eum qui concessit remanet: nam et fructuarius, inquit, et colonus et inquilinus sunt in praedio et tamen non possident.
プレカリウムによって土地に滞在することを懇請した者は、占有せず、むしろ占有はそれを許諾した者のもとに留まる。 なぜなら、用益権者も、小作人も、借家人も、土地におりながら、それにもかかわらず占有しないからである、と彼は言う。
§43.26.6.3Iulianus ait eum, qui ui alterum deiecit et ab eodem precario rogauit, desinere ui possidere et incipere precario, neque existimare sibi ipsum causam possessionis mutare, cum uoluntate eius quem deiecit coeperit precario possidere: nam si ab eodem emisset, incipere etiam pro emptore posse dominium capere.
ユリアヌスは、暴力によって他者を放逐し、かつその同じ者からプレカリウムを懇請した者は、暴力による占有を終えてプレカリウムによる占有を開始するのであり、自ら占有の権原を変更しているとみなすべきではない、と言う。 なぜなら、その放逐した者の意思によって、プレカリウムによる占有を開始したからである。 もしその者から買い取っていたならば、買主として所有権の時効取得を開始することすらできたはずだからである。
§43.26.6.4Quaesitum est, si quis rem suam pignori mihi dederit et precario rogauerit, an hoc interdictum locum habeat.
もし誰かが自己の物を私に質として提供し、かつプレカリウムを懇請したならば、この禁止命令が適用されるかどうかが問われた。
quaestio in eo est, ut precarium consistere rei suae possit.
問題は、自己の物についてプレカリウムが成立し得るかという点にある。
mihi uidetur uerius precarium consistere in pignore, cum possessionis rogetur, non proprietatis, et est haec sententia etiam utilissima: cottidie enim precario rogantur creditores ab his, qui pignori dederunt, et debet consistere precarium.
私には、質においてはプレカリウムが成立すると考えるのがより正しいと思われる。 なぜなら、懇請されるのは占有であって、所有権ではないからである。 そして、この見解は極めて実用的でもある。 なぜなら、質を提供した者たちによって、日々債権者たちに対してプレカリウムが懇請されており、プレカリウムは成立すべきだからである。