[ULPIANUS libro septuagensimo primo ad edictum. ] §43.24.3.prProhibere autem non utique per semet ipsum necesse est, sed et si quis per seruum suum uel procuratorem prohibuerit, recte uidetur prohibuisse.
しかし、阻止することは、必ずしも本人自身によってなされる必要はなく、もし誰かが自身の奴隷や代理人を通じて阻止したとしても、正当に阻止したと見なされる。
idem etiam si mercennarius meus prohibuerit.
私の日雇い労働者が阻止した場合も同様である。
nec quem moueat, quod per liberam personam actio adquiri non solet: nam prohibitio haec demonstrat ui te facere, quid mirum, cum et si clam tu me feceris, habeam actionem? ergo facto magis tuo delinquentis quam alieno adquiritur mihi actio.
また、自由人を通じては通常は訴権が取得されないという理由で、誰も当惑すべきではない。 なぜなら、この阻止は、あなたが暴力によって行っていることを示すからであり、あなたが私に隠れて行った場合であっても、私に訴権があるのだから、何の不思議があろうか。 したがって、他人の行為によってではなく、むしろ不法行為を犯しているあなた自身の行為によって、私に訴権が取得されるのである。
§43.24.3.1Illud sciendum est non omnibus momentis uim esse faciendam, sed semel inter initia facta perseuerat.
次のことを知っておくべきである。 すなわち、あらゆる瞬間に暴力を加え続ける必要はなく、初めのうちに一度行われれば、それは持続するということである。
§43.24.3.2Sed si permiserit, aduersus eum, qui utatur interdicto, exceptio erit necessaria.
しかし、もし彼が許可したならば、差止命令を利用する者に対して、抗弁が必要となるであろう。
§43.24.3.3Non tantum autem si ego permisero, sed et si procurator meus uel tutor qui tutelam administrat uel curator pupilli furiosi siue adulescentis, dicendum erit exceptioni locum fore.
しかし、私自身が許可した場合だけでなく、私の代理人、あるいは後見を管理している後見人、あるいは、被後見人、精神病者、もしくは青年の保佐人が許可した場合であっても、抗弁が認められる余地があると言うべきである。
§43.24.3.4Plane si praeses uel curator rei publicae permiserit in publico facere, Nerua scribit exceptionem locum non habere, quia etsi ei locorum, inquit, publicorum procuratio data est, concessio tamen data non est.
明らかに、もし属州総督あるいは公共団体の管財人が公有地において行うことを許可したとしても、ネルウァは抗弁が認められないと書いている。 なぜなら彼は言う、「彼には公有地の管理は与えられているものの、使用許諾は与えられていないからである」と。
hoc ita uerum est, si non lex municipalis curatori rei publicae amplius concedat.
これは、自治体法が公共団体の管財人にそれ以上の権限を与えていない場合にのみ、真実である。
sed et si a principe uel ab eo, cui princeps hoc ius concedendi dederit idem erit probandum.
しかし、元首から、あるいは元首がこの許諾権を与えた者から許可が与えられた場合であっても、同じことが認められるべきである。
§43.24.3.5Si quis paratus sit se iudicio defendere aduersus eos, qui interdicendum putant, ne opus fiat: an uideatur desinere ui facere? et magis est, ut desinat, si modo satis offerat et defendere paratus est, si quis agat: et ita Sabinus scribit.
もしある者が、工事が行われないよう差止命令を申し立てるべきだと考えている人々に対して、裁判で自らを防禦する用意がある場合、彼は暴力によって行うことをやめたと見なされるべきか。 そして、もし彼が十分な担保を提供し、誰かが提訴した場合に防禦する用意があるならば、やめたとする方がより妥当であり、サビヌスもそのように書いている。
§43.24.3.6Sed et si quis damni infecti paratus sit cauere, cum propter hoc tantum esset prohibitus, uel quia non defendebat uel damni infecti non repromittebat, consequens est dicere desinere eum ui facere.
しかしまた、ある者が未発生の損害について保証する用意がある場合に、彼がただそのことのためにのみ、すなわち、防禦しなかったため、あるいは未発生の損害の保証をしなかったためにのみ阻まれていたときには、彼は暴力によって行うことをやめたと言うのが論理的である。
§43.24.3.7Clam facere uideri Cassius scribit eum, qui celauit aduersarium neque ei denuntiauit, si modo timuit eius controuersiam aut debuit timere.
カッシウスは、相手方に隠し、彼に事前に通告しなかった者は、彼との紛争を恐れていたか、あるいは恐れるべきであった場合に限り、隠密によって行ったと見なされると書いている。
§43.24.3.8Idem Aristo putat eum quoque clam facere, qui celandi animo habet eum, quem prohibiturum se intellexerit et id existimat aut existimare debet se prohibitum iri.
アリストーも同様に、自分を阻止するであろうと察知した相手に対して隠蔽の意図を抱いており、かつ自分が阻止されるであろうと考え、あるいはそう考えるべきである者もまた、隠密によって行っていると考える。