[ULPIANUS libro septuagensimo primo ad edictum. ] §43.24.11.8Si postea, quam ui aut clam factum est, uenierit fundus, an uenditor nihilo minus hoc interdicto experiri possit, uideamus.
暴力的または隠密に工作物が行われた後に、土地が売却された場合、売主がそれにもかかわらずこの告示を申し立てることができるかどうか、見てみよう。
et extat sententia existimantium nihilo minus competere ei interdictum nec finiri uenditione: sed nec ex empto actione quicquam ei praestandum emptori ex eo opere, quod ante uenditionem factum est: satis enim esse, quod utique propter hoc opus uiliori praedium distraxerit.
そして、それにもかかわらず売主に告示が認められ、売却によってそれが消滅することはないと考える者たちの意見が存在する。 しかし、売買の訴えによって売主が買主に対して、売却前にされたその工作物から生じるいかなることも支払う必要はない。 なぜなら、まさにこの工作物のために、彼が土地をより安く売却したということで十分だからである。
certe etsi non uiliori uendidit, idem erit probandum.
確かに、たとえより安く売却しなかったとしても、同じことが認められるべきである。
§43.24.11.9Plane si post uenditionem fundi opus factum est, etsi ipse experiatur uenditor, quia nondum traditio facta est, tamen ex empto actione emptori tenebitur: omne enim et commodum et incommodum ad emptorem pertinere debet.
明らかに、もし土地の売却の後に工作物が行われたならば、まだ引渡しがなされていないために売主自身が申し立てるとしても、やはり売主は売買の訴えによって買主に対して責任を負うことになる。 なぜなら、すべての便益も不利益も買主に帰属すべきだからである。
§43.24.11.10Si fundus in diem addictus sit, cui competat interdictum? et ait Iulianus interdictum quod ui aut clam ei competere, cuius interfuit opus non fieri: fundo enim in diem addicto et commodum et incommodum omne ad emptorem, inquit, pertinet, antequam uenditio transferatur, et ideo, si quid tunc ui aut clam factum est, quamuis melior condicio allata fuerit, ipse utile interdictum habebit: sed eam actionem sicut fructus medio tempore perceptos uenditi iudicio praestare cogendum ait.
もし土地がより好条件の提示のための期限付きで仮決定された場合、誰に告示が認められるか。 そしてユリアヌスは、「暴力的または隠密に行われたことに関する」告示は、工作物が行われないことに利益を有していた者に認められると言う。 なぜなら、土地が仮決定されている場合、売買が確定して移転する前であっても、すべての利益および不利益は買主に帰属するからであり、したがって、その時に暴力的または隠密に何かが行われた場合、たとえその後より良い条件が提示されたとしても、買主自身が有用告示を有することになる。 しかし、買主はその訴えを、中間期間に取得された果実と同様に、売却の裁判において引き渡すよう強制されるべきだと彼は言う。
§43.24.11.11Aristo autem scribit non possessori esse denuntiandum: nam si quis, inquit, fundum mihi uendiderit et necdum tradiderit et uicinus, cum opus facere uellet et sciret me emisse et in fundo morari, mihi denuntiauerit, esse eum tutum futurum, quod ad suspicionem clam facti operis pertinere: quod sane uerum est.
一方アリストーは、占有者に対して通告すべきではないと書いている。 なぜなら、もし誰かが私に土地を売却し、まだ引き渡しておらず、隣人が工作物を造ろうとした際に、私がそれを買い取り、その土地に滞在していることを知って私に通告した場合、隣人は免れることになると彼は言い、これは隠密に工作物が行われたという疑いに関わるからである。 そして、これは全くもって真実である。
§43.24.11.12Ego, si post in diem addictionem factam fundus precario traditus sit, putem emptorem interdictum quod ui aut clam habere.
私は、もし仮決定がなされた後に、土地が使用貸借によって引き渡されたならば、買主が「暴力的または隠密に行われたことに関する」告示を有すると考える。
si uero aut nondum traditio facta est aut etiam facta est precarii rogatio, non puto dubitandum, quin uenditor interdictum habeat: ei enim competere debet, etsi res ipsius periculo non sit, nec multum facit, quod res emptoris periculo est: nam et statim post uenditionem contractam periculum ad emptorem spectat et tamen antequam ulla traditio fiat, nemo dixit interdictum ei competere.
しかし、もし引渡しがまだなされていないか、あるいは使用貸借の請求すらなされているならば、売主が告示を有することに疑いの余地はないと私は考える。 なぜなら、物が売主の危険負担の下にないとしても、売主に告示が認められるべきだからであり、物が買主の危険負担の下にあるということは大した影響を与えないからである。 なぜなら、売買契約の成立直後から危険は買主に帰属するが、それにもかかわらず何ら引渡しが行われる前には、買主に告示が認められるとは誰も言わなかったからである。
si tamen precario sit in possessione, uideamus, ne, quia interest ipsius, qualiter qualiter possidet, iam interdicto uti possit.
もししかし、使用貸借によって占有しているならば、どのように占有しているにせよ、彼自身の利益に関わることであるため、すでに告示を利用できるのではないか、見てみよう。
ergo et si conduxit, multo magis: nam et colonum posse interdicto experiri in dubium non uenit.
したがって、もし彼が賃借した場合はなおさらである。 なぜなら、小作農も告示を申し立てることができるということは、疑いの余地がないからである。
plane si postea, quam melior condicio allata est, aliquid operis ui aut clam factum sit, nec Iulianus dubitaret interdictum uenditori competere: nam inter Cassium et Iulianum de illo, quod medio tempore accidit, quaestio est, non de eo opere, quod postea contigit.
明らかに、より好条件が提示された後に、工作物が暴力的または隠密に行われたならば、ユリアヌスも売主に告示が認められることを疑わなかったであろう。 なぜなら、カッシウスとユリアヌスの間の争いは、中間期間に生じたことについてのものであり、その後に発生した工作物についてではないからである。
§43.24.11.13Si ita praedium uenierit, ut, si displicuisset, inemptum esset, facilius admittimus interdictum emptorem habere, si modo est in possessione: et si rescissio emptionis in alterius arbitrium conferatur, idem erit probandum: idemque et si ita uenisset, ut, si aliquid euenisset, inemptum esset praedium: et si forte commissoria uenierit, idem dicendum est.
もし土地が、気に入らなかった場合には売買されなかったことになるという条件で売却されたならば、買主が占有している場合に限り、買主が告示を有することを私たちはより容易に認める。 そして、売買の解除が第三者の裁量に委ねられている場合にも、同じことが認められるべきである。 また、もし特定の事由が生じた場合には、土地は売買されなかったことになるという条件で売却されていた場合も同様である。 そして、もしかりに失権約款付きで売却された場合にも、同じことが言われるべきである。
§43.24.11.14Idem Iulianus scribit interdictum hoc non solum domino praedii, sed etiam his, quorum interest opus factum non esse, competere.
同様にユリアヌスは、この告示は土地の所有者だけでなく、工作物が行われないことに利益を有する者たちに対しても認められると書いている。