[MARCELLUS libro nono decimo digestorum.
[マルケルス、学説集第19巻において。
] §43.16.12.prColonus eum, cui locator fundum uendiderat, cum is in possessionem missus esset, non admisit: deinde colonus ui ab alio deiectus est: quaerebatur, quis haberet interdictum unde ui.
] 賃貸人が農地を売却した相手を、その者が占有（の取得）を認められたときに、小作人が受け入れなかった。 その後、小作人は他者によって暴力的に追い出された。 誰が「暴力による回復の宣告（インターディクトゥム・ウンデ・ウィ）」を有するかが問われた。
dixi nihil interesse, colonus dominum ingredi uolentem prohibuisset an emptorem, cui iussisset dominus tradi possessionem, non admisit.
私は、小作人が立ち入ろうとした所有者を拒んだのか、あるいは、所有者が占有を引き渡すよう命じた買主を受け入れなかったのかは、何の違いもないと答えた。
igitur interdictum unde ui colono competiturum ipsumque simili interdicto locatori obstrictum fore, quem deiecisse tunc uideretur, cum emptori possessionem non tradidit, nisi forte propter iustam et probabilem causam id fecisset.
したがって、「暴力による回復の宣告」は小作人に認められるが、彼自身も同様の宣告によって賃貸人に対して義務を負うことになるだろう。 小作人が買主に占有を引き渡さなかった時に、賃貸人を追い出したとみなされるからである。 ただし、もし万が一、正当で合理的な理由によって彼がそれを行ったのでない限り。