[ULPIANUS libro sexagensimo quarto ad edictum. ] §42.6.1.9Si filii familias bona ueneant, qui castrense peculium habet, an separatio fiat inter castrenses creditores ceterosque, uideamus.
もし、軍事特有財産を有する家子の財産が売却される場合、軍事特有財産の債権者とその他の債権者との間で分離が行われるか、見てみよう。
simul ergo admittentur, dummodo, si qui cum eo contraxerunt, antequam militaret, fortasse debeant separari: quod puto probandum.
したがって、彼らは同時に参入させられる。 ただし、彼が兵役に就く前に彼と契約した者たちがいるならば、おそらく彼らは分離されるべきである。 このことは承認されるべきであると私は考える。
ergo qui ante contraxerunt, si bona castrensia distrahantur, non possunt uenire cum castrensibus creditoribus.
それゆえ、前に契約した者たちは、軍事特有財産が売却される場合、軍事特有財産の債権者たちと共に参入することはできない。
item si quid in rem patris uersum est, forte poterit et creditori contradici, ne castrense peculium inquietet, cum possit potius cum patre experiri.
同様に、もし父親の財産に充当されたものがあるなら、父親に対して訴えを提起できるのであるから、おそらく債権者に対しても、軍事特有財産を煩わせないようにと異議を唱えることができるであろう。
§42.6.1.10Illud sciendum est eos demum creditores posse impetrare separationem, qui non nouandi animo ab herede stipulati sunt.
次のことを知るべきである。 すなわち、更改の意思を持たずに相続人から約束を得た債権者たちだけが、分離を勝ち取ることができるということである。
ceterum si eum hoc animo secuti sunt, amiserunt separationis commodum (quippe cum secuti sunt nomen heredis) nec possunt iam se ab eo separare, qui quodammodo eum elegerunt.
しかし、もし彼らがこの意思をもって彼に従ったのであれば、彼らは分離の利益を失ったのであり（なぜなら彼らは相続人の名義に従ったからである）、ある意味で彼を選択したのであるから、もはや彼から自分たちを分離することはできない。
sed et si usuras ab eo ea mente quasi eum eligendo exegerunt, idem erit probandum.
しかしまた、もし彼らがそのような意図で、あたかも彼を選択するかのように、彼から利息を徴収したならば、同じことが認められるべきである。
§42.6.1.11Item quaeritur, si satis acceperunt ab eo, an impetrent separationem.
同様に、もし彼らが彼から十分な担保を受け取った場合、彼らが分離を勝ち取れるかが問われる。
et non puto: hi enim secuti sunt eum.
そして、私は勝ち取れないと考える。 なぜなら、これらの者は彼に従ったからである。
forte quem mouebit: quid ergo, si satis non idoneum acceperunt? et sibi imputent, cur minus idoneos fideiussores accipiebant.
おそらく誰かがこう問題にするかもしれない。 では、もし彼らが十分に適当でない担保を受け取っていた場合はどうなるか、と。 それも彼らが自分自身の責任とすべきである。 なぜ適当でない身元保証人を受け取ったのか、と。
§42.6.1.12Praeterea sciendum est, posteaquam bona hereditaria bonis heredis mixta sunt, non posse impetrari separationem: confusis enim bonis et unitis separatio impetrari non poterit.
さらに知るべきである。 遺産が相続人の財産と混交された後は、分離を勝ち取ることはできない。 財産が混同され合一されたときは、分離を勝ち取ることはできなくなるからである。
quid ergo si praedia extent uel mancipia uel pecora, uel aliud quod separari potest? hic utique poterit impetrari separatio nec ferendus est, qui causatur bona contributa, cum praedia contribui non possint, nisi ita coniunctae possessiones et permixtae propriis, ut impossibilem separationem effecerint: quod quidem perraro contingere potest.
では、土地や奴隷、家畜、あるいはその他分離され得るものが現存している場合はどうなるか。 この場合には当然に分離を勝ち取ることができる。 そして、財産が合流させられたと口実を設ける者は容認されるべきではない。 土地は合流させられ得ないからである。 ただし、占有がこのように結合され、固有財産と混交されたため、分離が不可能になった場合は別である。 これは実に極めて稀にしか起こり得ないことである。
§42.6.1.13Quod dicitur post multum temporis separationem impetrari non posse, ita erit accipiendum, ut ultra quinquennium post aditionem numerandum separatio non postuletur.
長い時間の後には分離を勝ち取ることができないと言われるのは、相続承認の後に算定される5年を超えては、分離が請求されないという意味で受け取られるべきである。
§42.6.1.14De his autem omnibus, an admittenda separatio sit nec ne, praetoris erit uel praesidis notio, nullius alterius, hoc est eius, qui separationem indulturus est.
これらすべてについて、分離が認められるべきか否かの審査は、法務官または総督に属し、他の誰にも属さない。 すなわち、分離を認可しようとする者に属する。
§42.6.1.15Si quis pignus ab herede acceperit, non est ei concedenda separatio, quasi eum secutus sit: neque enim ferendus est, qui qualiterqualiter, eligentis tamen mente, heredis personam secutus est.
もし誰かが相続人から質権を受け取ったならば、彼には分離は認められるべきではない。 あたかも彼に従ったかのようだからである。 どのような方法であれ、それでも選択する意思をもって、相続人の人格に従った者は、容認されるべきではないからである。
§42.6.1.16Quaesitum est, si forte sint plures creditores, quidam secuti heredem, quidam non secuti, et hi, qui heredem secuti non sunt, impetrauerint separationem, an eos secum admittant, qui secuti sunt.
仮に複数の債権者がいて、ある者たちは相続人に従い、ある者たちは従わなかったとして、相続人に従わなかった者たちが分離を勝ち取った場合、彼らは従った者たちを自分たちと共に参入させるかが問われた。
et putem nihil eis prodesse: hos enim cum creditoribus heredis numerandos.
そして、私は彼らには何らの益にもならないと考える。 なぜなら、これらの者は相続人の債権者たちと共に数えられるべきだからである。
§42.6.1.17Item sciendum est uulgo placere creditores quidem heredis, si quid superfuerit ex bonis testatoris, posse habere in suum debitum, creditores uero testatoris ex bonis heredis nihil.
同様に、一般に次のように認められていることを知るべきである。 すなわち、相続人の債権者たちは、もし遺言者の財産から残余があるなら、それを自分の債権の回収に充てることができるが、遺言者の債権者たちは相続人の財産からは何も得られないということである。
cuius rei ratio illa est, quod qui impetrauit separationem, sibi debet imputare suam facilitatem, si, cum essent bona idonea heredis, illi maluerint bona potius defuncti sibi separari, heredis autem creditoribus hoc imputari non possit.
このことの理由はこうである。 すなわち、分離を勝ち取った者は、相続人の財産が十分であったのに、死者の財産が自分たちのために分離されることをむしろ望んだのであるから、自分自身の軽率さを責めるべきであり、相続人の債権者たちにこれを帰することはできないからである。
at si creditores defuncti desiderent, ut etiam in bonis heredis substituantur, non sunt audiendi: separatio enim, quam ipsi petierunt, eos ab istis bonis separauit.
しかし、もし死者の債権者たちが、相続人の財産に対しても配当の交替を望むなら、彼らは聞き入れられるべきではない。 なぜなら、彼ら自身が求めた分離が、彼らをこれらの財産から引き離したからである。
si tamen temere separationem petierunt creditores defuncti, impetrare ueniam possunt, iustissima scilicet ignorantiae causa allegata.
しかしながら、もし死者の債権者たちが軽率に分離を求めたのであれば、無知の極めて正当な理由が申し立てられることを条件として、彼らは宥恕を勝ち取ることができる。
§42.6.1.18Item sciendum est necessarium heredem seruum cum libertate institutum impetrare posse separationem, scilicet ut, si non attigerit bona patroni, in ea causa sit, ut ei quidquid postea adquisierit separetur: sed et si quid ei a testatore debetur.
同様に、自由の付与とともに指定された奴隷である必要相続人は、分離を勝ち取ることができることを知るべきである。 すなわち、もし彼がパトロヌスの財産に手を触れなかったならば、彼がその後に取得したものがすべて彼のために分離されるという状態に置かれる。 しかしまた、もし遺言者から彼に対して何か債務がある場合も同様である。