[ULPIANUS libro quinquagensimo nono ad edictum. ] §42.4.7.11Plane interdum bona eius causa cognita uendenda erunt, si urgueat aes alienum et dilatio damnum sit allatura creditoribus, ita autem uendenda, ut quod supersit, furioso detur, quia hominis eius status et habitus a pupilli condicione non multum abhorret: quod quidem non est sine ratione.
[ウルピアーヌス、告示注解第59巻] 明らかに、もし債務が逼迫しており、かつ猶予が債権者たちに損失をもたらすであろうなら、事由審理を経た上で、時として彼の財産は売却されるべきである。 しかし、次のように売却されるべきである。 すなわち、残余がその正気でない者に与えられるように。 なぜなら、その人の身分と状態は被後見人の状況とあまり異ならないからである。 そしてこれは確かに理由のないことではない。
§42.4.7.12Idemque et in prodigo dicendum est ceterisque, qui curatorum ope iuuantur: nec enim quisquam proprie latitare eos dixerit.
そして同じことが、浪費者や、財産管理人の助けによって支援されているその他の者についても言われるべきである。 なぜなら、誰も彼らが厳密な意味で潜伏しているとは言わないだろうからである。
§42.4.7.13Illud sciendum est posse quem in eadem ciuitate esse et latitare, et in alia ciuitate et non latitare.
次のことが知られるべきである。 すなわち、誰かが同じ都市にいながらにして潜伏すること、また、別の都市にいながらにして潜伏しないこともあり得るということである。
etenim qui in alia ciuitate sit copiamque sui faciat in publico ibique pareat, an latitet, uideamus.
なぜなら、別の都市にいて、公の場で自らへの接触を可能にし、そこで姿を現している者が、潜伏していると言えるか、見てみよう。
et hodie hoc iure utimur, ut siue quis eodem loci agat siue peregre agat, si tamen occursum creditoris euitet, latitare uideatur.
そして今日我々が用いている法では、誰かが同じ場所で活動していようと、あるいは他国で活動していようと、もし彼が債権者との遭遇を避けているならば、潜伏しているとみなされる。
denique eum quoque, qui in foro eodem agat, si circa columnas aut stationes se occultet, uideri latitare ueteres responderunt, et posse quem aduersus alterum latitare, aduersus alterum non.
最後に、同じフォルムで活動している者であっても、もし彼が円柱や詰所の周りに身を隠すならば、潜伏しているとみなされると、古の法学者たちは回答した。 また、ある人に対しては潜伏し、別の人に対しては潜伏しないということもあり得る。
constat autem, ut ipse eius possit bona uendere, aduersus quem latitat.
しかし、彼がそれに対して潜伏している相手だけが、その財産を売却できるということは、確立した法である。
§42.4.7.14Si in diem uel sub condicione debitor latitet, antequam dies uel condicio ueniat, non possunt bona eius uenire: quid enim interest, debitor quis non sit an nondum conueniri possit? nam et si non sit debitor, idem dicemus.
もし債務者が期限付き、または条件付きであるのに潜伏しているなら、期限が到来するか、条件が成就する前には、彼の財産は売却され得ない。 なぜなら、ある者が債務者でないことと、まだ訴えられ得ないこととの間に、何の相違があろうか。 というのも、もし債務者でない場合であっても、我々は同じことを言うからである。
idem erit dicendum et si quis habeat quidem actionem, sed talem, quae per exceptionem repellitur.
誰かが確かに訴権を有しているが、それが抗弁によって退けられるようなものである場合にも、同じことが言われるべきである。
§42.4.7.15Si quis actione de peculio filii uel serui nomine conueniri possit, si latitet, eo iure utimur, ut possint bona eius possideri et uenire, tametsi nihil fuerit in peculio, quia esse potest et rei iudicatae tempus spectamus, utrum sit an non sit, et quod teneat actio, etiam si nihil in peculio fuerit.
もし誰かが子または奴隷の名において特有財産に関する訴えによって訴えられ得る場合、もし彼が潜伏するなら、たとえ特有財産の中に何もなくても、彼の財産が占有され、かつ売却され得るという法を我々は用いている。 なぜなら、特有財産が存在するようになる可能性があり、また我々は、それがあるかないかを考慮するために判決の時点を見るからであり、また、たとえ特有財産の中に何もなくても、訴えは成立するからである。
§42.4.7.16Item uideamus, si quis aduersus in rem actionem latitet, an bona eius possideri uenumque dari possint.
同様に、もし誰かが出訴された対物訴権に対して潜伏している場合、彼の財産が占有され、売りに出され得るかどうかを見てみよう。
extat Neratii sententia existimantis bona esse uendenda: et hoc rescripto Hadriani continetur, quo iure utimur.
財産は売却されるべきであると考えるネラーティウスの見解が存在し、これはハドリアヌスの勅答に含まれており、我々はこの法を用いている。
§42.4.7.17Celsus autem Sexto respondit, si fundum, quem petere uolo, Titius possideat neque absens defendatur, commodius se existimare in fundi possessionem mittendum quam bona eius possideri.
しかしケルススはセクストゥスに回答した。 もし私が請求したいと望む土地をティティウスが占有しており、かつ彼が不在のまま弁護されないなら、彼の全財産が占有されるよりも、その土地の占有に請求者が入れられることのほうがより適切であると自分は考える、と。
hoc adnotandum est Celsum consultum non de latitante, sed de absente.
ここで、ケルススが諮問を受けたのは潜伏者についてではなく、不在者についてであったことに留意すべきである。
§42.4.7.18Idem Celsus existimat, si is, a quo hereditatem petere uelim, latitat, commodissime fieri posse, ut in possessionem mittar rerum, quas pro herede uel pro possessore possidet: sed si dolo fecit, quo minus possideret, bona eius possidenda et uendenda sunt.
同じくケルススは、もし私がそれに対して相続財産を請求したい相手が潜伏しているなら、彼が相続人として、または占有者として占有している物の占有に私が入れられることが、最も好都合に行われ得る、と考えている。 しかし、もし彼が占有しないように欺罔によって仕向けたのであれば、彼の財産は占有され、売却されるべきである。
§42.4.7.19Diuus quoque Pius in persona eius, qui hereditatem possidens copiam sui non faciebat, rescripsit in possessionem rerum hereditariarum aduersarium inducendum: in quo rescripto et fructum percipere iussit eum, qui per nimiam contumaciam possessoris hereditatis, ut lucro eius cedat, in possessionem inductus est rerum hereditariarum.
また、神君ピウスも、相続財産を占有していながら自らへの接触を可能にしていなかった者について、相手方が相続財産の占有に入れられるべきである、と勅答した。 この勅答において、彼はまた、相続財産占有者の過度な不服従のために、それがその者の利益となるように、相続財産の占有に入れられた者が、果実を収取することを命じた。