[PAULUS libro quinquagensimo quarto ad edictum. ] §41.4.2.9Procuratorem quoque, qui ex auctione, quam mandatu domini facit, emerit, plerique putant utilitatis causa pro emptore usucapturum.
本人の委託に基づいて行う競売において購入した代理人についても、多くの者は公益上の理由から、買主として時効取得すると考える。
idem potest dici et si negotia domini gerens ignorantis emerit propter eandem utilitatem.
同じ公益上の理由から、本人が知らないうちにその事務管理を行っている者が購入した場合についても、同様のことが言える。
§41.4.2.10Si seruus tuus peculiari nomine emat rem, quam scit alienam, licet tu ignores alienam esse, tamen usu non capies.
もしあなたの奴隷が、ペクリウムの名において、他人の物であると知っている物を購入したならば、あなたが他人の物であることを知らないとしても、あなたは時効取得しない。
§41.4.2.11Celsus scribit, si seruus meus peculiari nomine apiscatur possessionem, id etiam ignorantem me usucapere: quod si non peculiari nomine, non nisi scientem me: et si uitiose coeperit possidere, meam uitiosam esse possessionem.
ケルススは、もし私の奴隷がペクリウムの名において占有を取得するならば、私がそれを知らない場合であっても、私は時効取得する、と書いている。 しかし、もしペクリウムの名においてでないならば、私が知っている場合でなければ時効取得せず、また、もし奴隷が瑕疵ある方法で占有を始めたならば、私の占有も瑕疵あるものとなる。
§41.4.2.12Pomponius quoque in his, quae nomine domini possideantur, domini potius quam serui uoluntatem spectandam ait: quod si peculiari, tunc mentem serui quaerendam.
ポンポニウスもまた、主人の名において占有されるものにおいては、奴隷の意思よりもむしろ主人の意思が考慮されるべきであると言う。 これに対し、ペクリウムの名においてであるならば、その時は奴隷の意思が探究されるべきである。
et si seruus mala fide possideat eaque dominus nanctus sit, ut suo nomine possideat, adempto puta peculio, dicendum est, ut eadem causa sit possessionis et ideo usucapio ei non magis procedat.
そして、もし奴隷が悪意で占有しており、主人がそれを自分の名において占有するために取得した場合（たとえばペクリウムが取り上げられたと仮定せよ）、占有の原因は同一であると言うべきであり、したがって主人に時効取得がそれ以上進行することはない。
§41.4.2.13Si seruus bona fide emerit peculiari nomine, ego ubi primum cognoui sciam alienam, processuram usucapionem Celsus ait: initium enim possessionis sine uitio fuisse: sed si eo tempore quo emit, quamquam id bona fide faciat, ego alienam rem esse sciam, usu me non capturum.
もし奴隷がペクリウムの名において善意で購入し、私がそれを初めて知った時にそれが他人の物であると知ったとしても、時効取得は進行するとケルススは言う。 なぜなら、占有の開始には瑕疵がなかったからである。 しかし、もし彼が購入した時点で、彼自身はそれを善意で行っているとしても、私がそれが他人の物であると知っているならば、私は時効取得しない。
§41.4.2.14Et si quod non bona fide seruus meus emerit, in pactionem libertatis mihi dederit, non ideo me magis usucapturum: durare enim primam causam possessionis idem Celsus ait.
また、私の奴隷が悪意で購入した物を、解放の合意のために私に与えたとしても、それによって私が時効取得することにはならない。 なぜなら、占有の最初の原因が存続する、と同じケルススが言っているからである。
§41.4.2.15Si a pupillo emero sine tutoris auctoritate, quem puberem esse putem, dicimus usucapionem sequi, ut hic plus sit in re quam in existimatione: quod si scias pupillum esse, putes tamen pupillis licere res suas sine tutoris auctoritate administrare, non capies usu, quia iuris error nulli prodest.
もし私が、適齢に達していると思い込んでいる被後見人から、後見人の権能付与なしに購入した場合、時効取得が認められると言う。 ここにおいては、主観よりも実体に重きが置かれるからである。 しかし、もし彼が被後見人であることを知っていながら、被後見人は後見人の権能付与なしに自己の財産を管理できると思い込んでいるならば、あなたは時効取得しない。 法の錯誤は誰の利益にもならないからである。
§41.4.2.16Si a furioso, quem putem sanae mentis, emero, constitit usucapere utilitatis causa me posse, quamuis nulla esset emptio et ideo neque de euictione actio nascitur mihi nec Publiciana competit nec accessio possessionis.
もし私が、正気であると思い込んでいる精神障害者から購入した場合、売買は無効であり、それゆえ私には追奪担保の訴えも生じず、プブリキアナの訴えも認められず、占有の承継もないが、公益上の理由から、私は時効取得できるということが確立している。
§41.4.2.17Si eam rem, quam pro emptore usucapiebas, scienti mihi alienam esse uendideris, non capiam usu.
もしあなたが買主として時効取得中であったその物を、他人の物であると知っている私に売却したならば、私は時効取得しない。
§41.4.2.18Etiam heredi ulteriori defuncti possessio proderit, quamuis medius heres possessionem eius nanctus non sit.
中間の相続人が被相続人の占有を取得しなかったとしても、さらに後の相続人に対しても被相続人の占有は有利に働く。
§41.4.2.19Si defunctus bona fide emerit, usucapietur res, quamuis heres scit alienam esse.
もし反映相続人が善意で購入したならば、相続人がそれを他人の物であると知っているとしても、その物は時効取得される。
hoc et in bonorum possessore et in fideicommissariis, quibus ex Trebelliano restituitur hereditas, ceterisque praetoriis successoribus obseruatum est.
このことは、財産占有者、トレベリアヌス信託遺贈決議に基づいて遺産が返還される信託遺贈受託者、およびその他の政務官法上の相続人についても認められている。
§41.4.2.20Emptori tempus uenditoris ad usucapionem procedit.
買主に対しては、売主の占有期間が時効取得のために通算される。
§41.4.2.21Si rem alienam emero et, cum usucaperem, eandem rem dominus a me petierit, non interpellari usucapionem meam litis contestatione.
もし私が他人の物を購入し、時効取得中であるときに、所有者が私に対して同じ物を請求したとしても、私の時効取得は訴訟係属によって中断されない。
sed si litis aestimationem sufferre maluerim, ait Iulianus causam possessionis mutari ei, qui litis aestimationem sustulerit, idemque esse, si dominus ei, qui rem emisset a non domino, donasset: eaque sententia uera est.
しかし、もし私が訴訟物の価格賠償を支払うことを望むならば、ユリアヌスは、価格賠償を支払った者においては占有の原因が変更され、所有者が、非所有者から物を購入した者に対してその物を贈与した場合と同様になると言う。 そしてこの見解が正しい。