Humanitext Reader

ユスティニアヌス1世 · 学説彙纂 §41.3.48.pr

誤った引渡しと売買および弁済における時効取得

6800 / 9271 箇所 · ラテン語

要旨

パウルスは、誤った引き渡しにおける時効取得の成否について論じ、一般の債務弁済(問答契約など)と売買契約における要件の相違(契約時と履行時の善意の要否)を説明する。

[IDEM libro secundo manualium. ] §41.3.48.prSi existimans debere tibi tradam, ita demum usucapio sequitur, si et tu putes debitum esse.
[同上、『手引書』第2巻] 私があなたに債務があると信じて引き渡す場合、あなたもまたそれが債務であると信じているときにのみ、時効取得が認められる。
aliud, si putem me ex causa uenditi teneri et ideo tradam: hic enim nisi emptio praecedat, pro emptore usucapio locum non habet.
これとは異なるのは、私が売買契約に基づく義務を負っていると信じ、それゆえに引き渡す場合である。 なぜなら、この場合には、売買が先行しない限り、「買主として」の時効取得は認められないからである。
diuersitatis causa in illo est, quod in ceteris causis solutionis tempus inspicitur neque interest, cum stipulor, sciam alienum esse nec ne: sufficit enim me putare tuum esse, cum soluis: in emptione autem et contractus tempus inspicitur et quo soluitur: nec potest pro emptore usucapere, qui non emit, nec pro soluto, sicut in ceteris contractibus.
この相違の理由は次の点にある。 すなわち、他の原因においては弁済の時点が考慮され、私が問答契約を結ぶ際に、それが他人の物であるか否かを私が知っているかどうかは問題にならない。 なぜなら、あなたが弁済する際に、それがあなたの物であると私が信じることで十分だからである。 これに対して、売買においては、契約の時点と弁済がなされる時点の両方が考慮される。 したがって、購入しなかった者は「買主として」時効取得することはできず、他の契約におけるように「弁済として」時効取得することもできない。

語釈・文法注

  1. §41.3.48.prexistimans debere — 主格分詞 existimans が導く不定詞句において、debere の意味上の主語(対格)である me が省略されている。これは主節の動詞 tradam の主語(1人称単数)と一致するためである。
  2. §41.3.48.praliud, si putem — aliud の後ろに est が省略された構成であり、「〜であるならば、話は別である(これとは異なる)」という対比の文脈を作っている。
  3. §41.3.48.prquo soluitur — 先行詞である tempus が、関係代名詞 quo の導く節においても time (tempore)の意味で含み込まれた表現。「それ(契約)が履行される時点」を指す関係節の奪格用法。
  4. §41.3.48.prnec pro soluto — 前の節から potest... usucapere が省略されており、「nec [potest] pro soluto [usucapere]」と補完して読む。他の契約のように「弁済として」時効取得することもできないという意味。

この箇所を引用する

ユスティニアヌス1世, 学説彙纂 §41.3.48.pr. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:41.3.48.pr

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。